Déclinisme

Point d'inflexion

2010-03-13T13:04:00.015+01:00

Un évènement, pour spectaculaire qu'il soit, ne fait pas l'Histoire. L'évènement n'est que le produit de forces souterraines redoutables, la conséquence logique d'un faisceau de causes qu'il est au premier abord malaisé de discerner. Bien qu'il existe certaines exceptions, dans les populations humaines, ce sont les tendances démographiques qui constituent l'alpha et l'oméga des rapports de puissance et le marqueur des civilisations qui montent. Pensons à des évènements comme la chute de Rome, la Révolution française, l'effondrement de 1940, le 11 septembre 2001. Tous ces marqueurs historiques ne forment que l'épiphénomène de, respectivement, la submersion démographique de Rome par les Barbares, l'ascension de la classe bourgeoise, le désert nataliste de la France par rapport à sa voisine d'Outre-Rhin, la revendication djihadiste du fertile prédateur islamique. Ces évènements, bien que pratiques pour baliser l'Histoire a posteriori, ne font qu'amplifier des retournements de situation dont les racines sont bien plus profondes. La somme quotidienne d'une série de tendances séculaires finit par avoir raison même des systèmes apparemment les plus stables.

L'Histoire, comme la nature, fonctionne donc sur le principe des points d'inflexion: l'accumulation d'énergie doit atteindre un seuil nécessaire pour provoquer une réaction significative. En deçà du seuil, les réactions biochimiques sont faibles, voire inexistantes, mais dès que ce seuil est franchi, la boite de Pandore est ouverte. Au milieu des millions d'informations mises à notre disposition, il est donc important de savoir discerner celles qui détermineront les tendances générales de l'avenir et donneront probablement naissance à ces fameux points d'inflexion.

Une de ces informations capitales, passées fort logiquement sous silence dans la plupart des médias dominants est celle concernant la situation démographique américaine. On nous apprend que, pour la première fois en 2010, le nombre de naissances des nouveaux nés d'origine européenne sera inférieur à celui des naissances de nouveaux nés d'origine extra-européenne. Autrement dit, les Blancs américains viennent de perdre la bataille démographique. Game Over. Sans tirer un coup de canon, sans cotillons ni affiches au néon, les Etats-Unis constituent le premier pays occidental au sein duquel les naissances blanches sont minoritaires. Ce phénomène de substitution de population se double d'une tendance dysgénique extrêmement forte, les femmes peu éduquées issues de l'immigration hispanique ayant plus de descendants que toutes les autres.

Il est fort probable qu'à moyen terme, des élites éclairées issues de l'immigration latino ou bien des leaders populistes à la Chavez prennent la tête d'états entiers. La sécession des états du Sud-Ouest, la très riche (et très endettée) Californie en tête, n'est plus une question de "si", mais une question de "quand". Amère reconquista des Mexicains, forcés au XIXe siècle, de céder leurs anciens territoires aux USA sous la pression démographique des colons Blancs! Certains groupes réclament déjà la formation d'un nouvel Aztlàn, dans l'indifférence quasi-générale.

Selon la formule consacrée, les Américains sont en avance de dix à vingt ans sur la Vieille Europe. Ce n'est donc qu'une question de temps avant que l'Europe, France en tête, ne voie ses naissances allogènes dominer le pool de natalité. Les revendications sécessionnistes, bien qu'embryonnaires et désorganisées, ne feront que s'accroître avec la poussée démographique allochtone. Cerise sur le gâteau: contrairement à l'Amérique du nord, l'immigration dans notre beau pays est essentiellement de confession musulmane, ce qui superposera au problème ethnique un problème religieux et civilisationnel.

Si les tendances démographiques et économiques actuelles se maintiennent, quatre types d'évolution sont possibles suivant l'intensité des forces à l'oeuvre:

-"Rio de Janeiro": l'islam est plus ou moins absorbé dans la mondialisation et/ou le modèle culturel français. Demeure la question ethnique. La France parvient à maintenir un semblant de vernis souverainiste. Elle se transforme cependant en un gigantesque état à la brésilienne, où la criminalité est rampante et les inégalités gigantesques. L'Hyperclasse, ses riches artistes et ses jolies starlettes, sous escorte blindée et armée, dînera dans des restaurants raffinés et branchés de New Paris pendant que le gros de la population, petits Blancs métissés avec les nouveaux arrivants, luttera pour survivre au milieu des favelas du 9.3. La violence sera endémique et seules des descentes de police musclées, assorties des tout-nouveaux programmes de réalité virtuelle pourront rétablir un semblant d'ordre au sein du chaos ambiant.

-"Detroit/Johannesburg": le scénario précédent déborde d'optimisme à côté de celui-ci. La substitution démographique est telle que la France devient un appendice de l'Afrique et de l'Asie. Un leader racialiste à la Mugabe prend le pouvoir et entreprend la confiscation des emplois et des terres des Blancs honnis. Les Blancs représentent moins de 10% de la population, ils fuient massivement le pays sous l'effet d'une criminalité comparable à celle de l'Afrique du Sud et partent se réfugier en Océanie et en Amérique du Sud. Les monuments et infrastructures tombent en ruines et la population décline sous l'effet du cataclysme économique. Le pays doit être tôt ou tard mis sous tutelle internationale.

-"Islamabad": la religion musulmane, bénéficiant de la poussée nataliste de ses adeptes parvient à convertir un nombre important d'élites "de souche". Au bout d'un certain temps, un politicien habile et de sang-mêlé, récemment converti à l'islam, promet de rétablir l'ordre et l'égalité à coup de kärcher. Il est élu triomphalement et instaure l'islam comme religion officielle, tout en tolérant, au début du moins, les autres cultes. Les conversions et persécutions, encouragées tacitement par le pouvoir, se multiplient et poussent à l'exil les chrétiens, juifs et athées. Au lieu d'enrayer la misère et le désordre, elles ne font que les accroître en faisant fuir ou massacrer les éléments les plus dynamiques du pays. La République du Frankistan, absorbée par l'oumma, devient indifférenciable de la rive sud de la Méditerranée, Allah u akbar.

-"Sarajevo": une guerre civile éclate entre les différents groupes ethniques composant le pays, voire à l'interieur des groupes ethniques: Français de souche identitaires contre Français de souche xénophiles, Noirs contre Juifs, Turcs contre Maghrébins, pro-Chinois contre anti-Chinois. Bien que portés par une religion commune, les musulmans se déchirent sur des bases ethniques et de pratique religieuse. Dès qu'un groupe semble avoir le dessus, tous les autres se liguent contre lui, de telle sorte que personne n'arrive à prendre l'avantage. Le drapeau du Dar-al-Islam est planté au sommet de la Tour Eiffel, puis arraché pour être remplacé par celui du Christ-Roi, puis remplacé par celui des altermondialistes. Le pays est dévasté, les récoltes pillées, les routes barrées. La Chine, lassée des désordres causées au commerce international demande à la Confédération du Pacifique l'envoi d'une force d'interposition dirigée par les Etats-Unis et la Ligue Arabe.

La seule manière d'inverser la tendance, car il encore possible d'inverser cette tendance, est de provoquer un sursaut nataliste chez les Européens et/ou de stopper, voire de retourner les flux migratoires en provenance du Tiers-Monde...autant dire que les situations décrites ci-dessus ont toutes les chances de se produire.

Liberté Egalité Laïcité

2010-02-27T13:53:00.006+01:00

"Une société sans religion est comme un vaisseau sans boussole."

Napoléon Bonaparte.

On nous avait doctement avancé que l'islam prospérait parce qu'il ne rencontrait rien en face de lui. La Nature ayant horreur du vide, la religion mahométane, encouragée par la démographie immigrée, ne faisait que remplir un vide laissé par le reflux de la religion catholique de l'espace public. On nous avait dit qu'à une religion agressive il fallait opposer un contrepoids égal, une autre religion agressive. Refaire les Croisades...ou tout du moins la Reconquista, ne péchons pas par optimisme.

Hé bien c'est chose faite, les yeux se dessillent, les voix s'élèvent partout dans le pays. Sous nos yeux ébahis, des centaines de Français, issus de tous les milieux politiques et sociaux, se sont ouvertement opposés à l'islamisation de notre pays. Les actions ne manquent pas: refus du Quick halal, pétitions contre l'abattage rituel et la construction de mosquées cathédrales, affiches islamovigilantes, débat sur la burqa. Cependant ce n'est pas au nom du Pape ou de l'Eglise que les Français ont fait front. Pas non plus au nom du christianisme du XXIe siècle. Bien au contraire, de nombreuses églises font des yeux de Chimène à la religion musulmane, la considérant comme une alliée dans leur combat contre le libéralisme sociétal, "plutôt le voile que le string"! Ce n'est donc pas le christianisme qui servit de véhicule à ce coup de menton national, mais la laïcité.

Comme je l'avais déjà exposé ici, la loi de 1905 ne visait pas tant à chasser les religions de l'espace public qu'à les remplacer par celle de la République. L'agnosticisme républicain n'est pas une absence de religion, mais une religion sans dieux, sans recours au merveilleux ou au surnaturel. Une idéologie, à l'instar du communisme ou du libéralisme. En 1905, ce n'était donc pas une lutte contre les religions qui a déchiré la France mais une lutte entre religions. Christianisme contre républicanisme ou religion des droits de l'Homme (DDH). A quinze siècles d'écart, l'Europe revivait le même affrontement qui avait permis au christianisme de supplanter le paganisme. La chronologie fait état d'un mode opératoire similaire: rage destructrice au départ d'une poignée de fanatiques, suivie d'une relative accalmie et d'une tolérance promulguées par les élites, pour finir par l'imposition cavalière de la nouvelle religion dans l'espace public au détriment de l'ancienne.

Caricature de la loi de 1905, ou l'opposition de deux religions

La nouvelle religion, dépourvue de bases solides et d'un appui populaire significatif doit cependant faire des concessions et phagocyter l'ancienne religion afin de faciliter son implantation. Lorsque le christianisme a triomphé du paganisme, il n'a pas annihilé ce dernier. Le paganisme a été "digéré", intégré à l'ADN du catholicisme de la même manière que des bactéries sont devenues les mitochondries de nos cellules. Le catholicisme a de cette manière assimilé des pans entiers des religions autochtones: quasi-polythéisme (culte de saints), pélerinages, cultes des sources et des forces telluriques, création d'une divinité féminine(Sainte-Vierge), élaboration d'un panthéon démoniaque furieusement similaire à une assemblée de faunes, etc. Le protestantisme, plus intransigeant, a plus clairement rejeté le paganisme hors de sa sphère d'influence, le laissant subsister en propre. Ceci, et la christianisation tardive des pays d'Europe du Nord explique la plus forte vitalité du paganisme contemporain dans les pays de culture protestante que dans les pays catholiques.

Un phénomène similaire s'est produit lorsque la religion des DDH a supplanté le christianisme. Née dans la zone d'influence du christianisme occidental comme un rejet est généré par une arbre sénescent, la religion des DDH s'inspire en grande partie des valeurs chrétiennes. Elle en a évacué tous les aspects surnaturels entrant en conflit avec les progrès scientifiques de l'époque pour en garder une vague idéologie émancipatrice néotestamentaire. Comme les animaux et les plantes, les religions et les idéologies évoluent sans cesse, afin d'être toujours mieux adaptées au monde contemporain. Lorsqu'elles ne peuvent plus affronter les défis auxquelles elles font face, elles périssent plus ou moins rapidement.

La force de la religion des DDH fut de dompter les religions existantes, en laissant leur pratique totalement libre...dans le cadre privé. En d'autres termes, il fallait, pour employer la terminologie romaine, que les anciennes religio acceptassent de devenir des superstitio. Le christianisme, religion éminemment personnelle et introspective, dotée d'une métaphysique élaborée, possédait intrinsèquement cette capacité à voir Dieu s'effacer au profit de César. En effet, les âmes peuvent tout aussi bien être sauvées dans la discrétion et l'humilité du confessionnal de l'église que dans l'agora. S'il abandonnait son empire sur le destin collectif de la nation, l'ancien culte n'en maintenait pas moins une forte influence sur les âmes des individus. Il était dès lors possible de rester chrétien et Français républicain, les deux identités délimitant chacune sa zone d'influence, d'une manière similaire à l'ancien romain qui vénérait ses dieux lares tout en sacrifiant à l'Empereur.

Cependant, l'islam, à l'instar du judaïsme, est avant tout une loi et une orthopraxie, ne connaissant aucune séparation de l'Eglise et de l'Etat. Un musulman, même s'il croit sincèrement en Allah, est un mauvais musulman s'il ne fait pas le ramadan ou ne prie pas cinq fois par jour en direction de la Mecque. Autant le christianisme peut très bien s'accommoder et survivre dans les catacombes, autant l'islam dépérit lorsqu'il est cantonné à la sphère privée, comme un arbre privé de lumière. C'est pour cela qu'il tente à tout prix de s'immiscer dans les moindres ouvertures qui lui sont offertes, enfonçant ses racines partout où le sol est trop meuble. Que ce soit par le menu d'une cantine, la séparation des sexes dans une piscine ou les lieux de prière dans une université, chaque concession faite à l'islam est considérée comme définitive et appelle à d'autres concessions. Il était donc inévitable que l'islam et la religion des DDH entrent en conflit ouvert, chacune réclamant la suprématie de la sphère publique.

Paradoxalement, la religion des DDH semble mieux adaptée que le christianisme actuel pour tenir tête à l'islamisation de notre pays, tout comme le christianisme fut mieux adapté que le paganisme pour résister à l'islam. En effet, de tous les grands pays occidentaux et malgré le fait qu'elle héberge la plus forte communauté musulmane d'Europe de l'Ouest, c'est la France qui pose le plus d'obstacles à l'islamisation de l'espace public. C'est la France qui a interdit le voile à l'école (au point de recevoir des menaces d'attentats d'Al Qaïda). C'est la France qui débat sur la suppression de la burqa. C'est la France qui s'offusque parce que huit restaurants Quick ne servent que de la viande halal. De telles affaires, qui ne provoquent que peu d'émoi dans les autres pays occidentaux, irritent terriblement les conceptions religieuses des Français, profondément attachés à la laïcité, c'est à dire la religion publique qu'ils ont adoptée à la place du christianisme.

Nous disposons d'une arme idéologique redoutable. A nous de savoir l'employer à bon escient pour défendre notre identité.

Dysgénisme (+ mise à jour)

2010-02-08T20:16:00.006+01:00

Le dysgénisme (du grec dys signifiant "mauvais" et gênnan "engendrer") constitue sans aucun doute la pire menace pesant sur la civilisation européenne. Par "dysgénisme" on entend le déclin génétique d'un peuple au cours des générations du fait de l'accumulation de mutations négatives. Plus spécifiquement le terme est utilisé pour signifier l'affaiblissement intellectuel et biologique d'une population. Mais pourquoi parler de dysgénisme alors que jamais dans l'histoire de l'humanité notre civilisation ne fut aussi riche sur le plan économique, ni avancée sur le plan scientifique que de nos jours ?

En réalité, le confort et la technologie modernes ne nous renseignent nullement sur l'état futur de notre société, ils ne peuvent que nous donner un aperçu de ce qui été accompli par les dernières générations, une sorte de photographie du passé proche. Pour connaître l'évolution et le futur de notre culture, il nous faut observer comment la sélection naturelle a opéré sur nos populations durant les derniers millénaires et si les forces à l'oeuvre par le passé sont toujours d'actualité au XXIe siècle.

L'équation est implacable: dans la nature, vous ne pouvez pas avoir plus de descendants que de ressources dont vous disposez. Chez les Européens, l'économiste Gregory Clark a observé que dès le Moyen-Age le taux de fertilité des individus était relié à leurs revenus. Dit autrement, les plus riches avaient systématiquement plus de descendants que les plus pauvres. Ce raisonnement est tout à fait logique: plus d'argent permet de nourrir plus de bouches. Les études démographiques ont montré qu'avant le XIXe siècle, alors que les plus pauvres des Anglais avaient seulement 4 enfants par femme, les plus fortunés en avaient près du double!
Compte tenu du fort taux de mortalité infantile de l'époque, les plus pauvres des Britanniques étaient juste sous le taux de renouvellement des générations cependant que les plus riches voyaient leurs descendants occuper à chaque génération une part croissante de la population.

Toujours selon Clark, sous l'effet de cette donne démographique favorable, les descendants de la partie de la population la plus riche et la plus éduquée ont donc descendu l'échelle sociale jusqu'à occuper la quasi-totalité des strates de la société vers la fin du XVIIIe siècle. Les fils de grands propriétaires devinrent des petits propriétaires, les petits propriétaires des laboureurs. Les valeurs des classes marchandes de l'époque (aptitude au raisonnement, travail acharné, gratification à long terme, valorisation de l'éducation, inventivité) ont donc, par cascade démographique infusé le capital génétique de l'Angleterre. Lorsque Napoléon traitait l'Angleterre de "nations de boutiquiers", il était loin de se douter que cette appellation recoupait en effet une réalité très tangible.

A la suite de l'Angleterre, le même phénomène s'est produit dans les autres pays d'Europe à des vitesses différentes et avec des fortunes diverses, ainsi qu'en Extrême-Orient bien plus tard, donnant naissance aux révolutions industrielles nationales. Ainsi, grâce à une sélection naturelle qui a favorisé sur le long terme les descendants des individus les plus travailleurs et les plus intelligents, l'ensemble des sociétés occidentales a pu sortir du fameux piège de Malthus pour construire des sociétés d'une puissance et d'une richesse inégalées par le passé, innovant plus vite qu'elle croissaient en démographie. Le cercle vertueux du développement avait eu raison de siècles de relative stagnation technologique.

Cependant, depuis la fin du XIXe siècle, de nombreux scientifiques ont observé une inversion de la tendance décrite ci dessus: les strates les plus pauvres et les moins éduquées ont des taux de natalité très supérieurs à ceux mesurés dans les strates riches et éduquées. Le professeur Richard Lynn a observé que les criminels par exemple, malgré leurs fréquents et longs séjours en prison ont deux fois plus d'enfants que la population générale! Les causes sont diverses pour expliquer la surnatalité des couches les plus basses de la société: instauration des soins de santé universels, aides sociales aux strates défavorisées, abolition de la peine de mort pour les criminels, utilisation moins stricte de la contraception chez les personnes peu éduquées. Du côté de la faible natalité des classes aisées, on peut penser au coût croissant des hautes études nécessitant d'investir dans la "qualité" plutôt que dans la "quantité" et à une faible religiosité. Quelles que soient les causes, les faits sont là: à chaque génération, les descendants des classes les plus pauvres et les moins éduquées occupent une place croissante dans le pool de la population occidentale, et cela sans même tenir compte de l'effet cumulatif de l'immigration en provenance du Tiers-Monde.

Les manifestations de cette contamination de la société par l'underclass sont chaque jour plus visibles: effondrement du niveau d'alphabétisation des jeunes générations par rapport à leurs aînées, diminution du nombre moyen de mots de vocabulaire, résurgence des maladies sexuellement transmissibles liées à la promiscuité sexuelle, augmentation du taux de délinquance, des grossesses d'adolescentes et des naissances hors mariage. Toutes ces caractéristiques, classiquement associées à l'underclass ont désormais pénétré chez les classes moyennes. Même certains aspects culturels anodins comme la réduction drastique de la durée des plans dans les films et clips vidéos ou le langage sms suggèrent une adaptation aux goûts d'une population de moins en moins capable de réflexion et de pensée élaborée.

Une étude récente a d'ailleurs démontré que le quotient intellectuel (QI) des adolescents à chuté de 2 points en trente ans, ce qui est absolument considérable. Pour illustrer cela, il suffit de dire qu'une baisse de 3 points de QI dans une population fait augmenter le nombre de bénéficiaires du bien-être social de 7%, les naissances hors-mariage de 8%, le taux d'emprisonnement de 12%, le nombre de ceux qui arrêtent leurs études au lycée de 15%! Autre exemple, plus cru: une diminution de 5 points de QI dans une population de QI de 100 double la proportion d'attardés mentaux (QI<70)>130). En bref, la diminution du QI affaiblit terriblement la population qui en est victime et la rend incapable d'innover. Si la tendance actuelle (baisse de 2 points de QI tous les 30 ans) se maintient on peut estimer que le QI des populations occidentales s'effondrera dans trois siècles au niveau de celui des chasseurs-cueilleurs d'Australie. L'espèce humaine, ou en tout cas la population européenne, est sur la bonne voie pour, à moyen terme, regrimper dans l'arbre qu'elle a descendu il y a quelques millions d'années.

Il semble que le dysgénisme se développe parce qu'il n'existe plus de mécanisme permettant aux individus intelligents, travailleurs et honnêtes d'avoir un meilleur succès reproducteur que les individus stupides, fainéants et délinquants. Tout du moins, ces mécanismes sont moins efficaces que par le passé. Plus besoin donc de travailler dur pour fonder une famille puisque c'est l'ensemble de la société, via les aides sociales, qui entretient la natalité de la très prolifique underclass ainsi que son bien-être, via des soins de santé toujours plus perfectionnés et dispendieux.

Certains ont imaginé un futur apocalyptique dans lequel une civilisation extrêmement avancée se serait autodétruite par son hybris et son arrogance technologique, comme une explosion en plein vol. De mon côté, je penche plutôt vers une implosion, une lente érosion de la civilisation, presque indolore, au cours de laquelle nos descendants dégénérés s'extasieront devant les "chefs-d'oeuvre" contemporains de la télé-réalité, comme nous devant la chapelle Sixtine.

Idiocracy
envoyé par ganasphere. - Gag, sketch et parodie humouristique en video.

Addendum: Exemple parfait d'illustration de cet article:

"Dans l'un des bâtiments de la résidence Piana Subrana, de la société Logirem, sept personnes habitent dans un trois-pièces. Si le logement répondait aux besoins de la famille lorsqu'elle y a emménagé en 1999, ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Nathalie occupe désormais l'appartement avec son mari, le fils de ce dernier, âgé de 18 ans et leurs quatre enfants. Il s'agit de quatre petites filles qui ont dix, quatre et deux ans, ainsi que de la dernière, à peine âgée de deux mois.

Dans son logement, Nathalie décrit dans quelles conditions vit sa famille : « Deux des enfants se partagent l'une des chambres. Avec mon mari et les deux petites nous occupons la deuxième. Enfin, mon beau-fils est obligé de dormir dans le salon, sur le canapé ».

Lorsqu'elle a appris qu'elle était enceinte, Nathalie a aussitôt déposé une demande pour demander à tous les bailleurs sociaux, un logement plus grand. La famille n'a pas les moyens de louer un appartement auprès de propriétaires privés puisque le couple perçoit le RSA. Cela fait donc plusieurs mois qu'elle attend une réponse."

Le néoracisme selon l'hyperclasse

2010-02-07T12:46:00.000+01:00

Notre cher gouvernement s'est fendu d'un rapport visant à "lutter contre le racisme sur internet". Au delà des aspects purement techniques que les curieux auront pu décrypter à loisir sur la Toile, on retrouve dans ce rapport une précieuse définition du racisme selon l'Hyperclasse.

Traditionnellement, la définition encyclopédique et historique, voire scientifique, du racisme est de considérer que certaines races humaines sont supérieures intrinsèquement à d'autres. Or, nous pouvons constater que cette définition, datée, a subi des modifications considérables et que selon nos élites, le délit de racisme est bien plus inclusif que cela. En dehors du "racisme conjoncturel" (c'est à dire la xénophobie "ordinaire", émotive), le vrai racisme ou "racisme structurel" est défini dans le rapport (page 18):

"le racisme structurel s’entend d’une forme de racisme fortement ancrée dans nos sociétés et que nous qualifions volontiers de préjugés. Typiquement, cette forme de racisme conduit à admettre que certaines ethnies, religions, « races » ou groupes d’identité sexuelle déterminée présentent des caractéristiques qui leur sont communes."

Extraordinaire! Supposer qu'il existe des caractéristiques communes chez des "races" (notez les guillemets, en effet les races n'existent pas semble-t-il), ethnies, religions (!) ou groupes d'identité sexuelle (!!), est du pur racisme! Donc, théoriquement, dire que les Noirs ont la peau foncée, que les lesbiennes sont attirées par les femmes ou que les musulmans croient en Allah est raciste. Nous comprenons dès lors que le glissement sémantique qu'a subi la définition du racisme provoque deux changements majeurs:

-le premier et le plus évident, est que le racisme n'est plus seulement lié à la race comme par le passé. Il inclue désormais le fait religieux et sexuel. Il est donc maintenant possible d'être "raciste" envers une religion ou une orientation sexuelle. D'où l'apparition des néologismes d'islamophobie et d'homophobie inventés par les associations liberticides, la nature se chargeant toujours de créer les mots visant à qualifier un nouveau phénomène. Le racisme n'est donc plus une idéologie liée à une hiérarchisation des races mais la simple reconnaissance d'un groupe présentant des caractéristiques communes! Définition valise qui permet de traiter n'importe qui de raciste sous des prétextes fallacieux. Comme le contre-révolutionnaire ou l'hérétique, le raciste est une projection mentale applicable à n'importe qui et n'importe quoi.

-deuxième changement: cette définition permet de détruire toute approche holistique ou communautaire au profit d'une approche purement individuelle. Puisqu'il est impossible de prendre en compte la race, la religion ou quoi que soit de rassembleur pour étudier un phénomène, nous sommes contraints de travailler au niveau individuel. L'individu est le seul dénominateur commun. En termes mathématiques on pourrait écrire cela par l'infini qui est égal à 1. Le pur jacobinisme, l'atomisation totale de l'individu. L'homme nu face à l'Etat, l'Anôme de Maurice G. Dantec.

Les motifs des hommes de l'Etat sont d'ailleurs extrêmement clairs (page 18 toujours):

"Dans tous les cas, laisser prospérer ces idées et ces préjugés revient à banaliser ce qui ne doit pas être toléré et à favoriser une fragmentation du corps social."

La fragmentation du corps social, voilà l'ennemi! L'existence de différents peuples, idées, mondes, ne doit pas être tolérée. Le jacobin imagine un monde pyramidal où tous les individus seraient indifférenciés et absolument égaux en tout, avec l'Etat au sommet réglant cette horlogerie parfaite. La vraie diversité telle que nous la rencontrons dans la nature est leur plus grande terreur. Les grands prêtres de l'Unique veulent détruire les hommes pour donner naissance à l'Homme. C'est l'antinature par excellence, un monothéisme appliqué à l'homme, le monohominisme.

Après la rue, la presse, la radio et la télévision, l'hyperclasse a décidé de s'attaquer poussivement au dernier bastion où subsiste encore une véritable liberté d'expression pour le peuple: internet. D'une certaine manière, comme la plupart des blogs et sites dissidents sont obligés d'être hébergés aux Etats-Unis pour éviter la censure, il est possible d'affirmer que la liberté d'expression n'existe plus du tout sur le territoire français stricto sensu, la totalité (retenez bien ce mot) du discours public étant cadré par la pensée dominante. C'est la très exacte définition d'un régime totalitaire. Bienvenue dans le Meilleur des Mondes, Patrie des Droits de l'Homme!

Nous sommes les Na'vis

2010-01-09T13:30:00.000+01:00

Un petit peuple, enraciné dans sa terre, fort de ses traditions séculaires et d'une relation symbiotique avec son environnement est menacé de destruction par une clique multiculturelle cherchant à piller ses ressources. Aidés par un humain qui littéralement devient un des leurs, les Na'vis, initialement divisés en une multitude de tribus, se coalisent et jettent leurs dernières forces dans la bataille, affrontant "avec des arcs et des flèches" un ennemi fort supérieur en nombre et en armement. Comme les Germains mourant pour sauvegarder leur Irminsul des haches chrétiennes, les Na'vis donnent leur vie par loyauté envers leur arbre sacré.

Voir dans Avatar un film anti-blanc voire anti-identitaire est donc à mon avis une grossière erreur de jugement, alors que c'est probablement, avec le Retour du Roi, un des films les plus à droite de ces dernières années. Les hommes et femmes du film appartiennent à toutes les races de l'humanité: on y voit des Blancs (aux postes clés, bien entendu), des Noirs, des Asiatiques, des Latinos, des Indiens. C'est l'Amérique-monde, celle multicolore d'Obama, celle de la coalition en Irak qui écrabouille tout ce que cet univers a de singulier à coup de M16, de Coca-Cola...et d'Avatar. Celle qui pourrait un jour envahir notre beau pays, au nom des Droits de l'Homme, s'il lui arrivait de choisir la voie du populisme... C'est cette humanité unifiée et arc-en-ciel dont rêvent nos cosmopolites qui va traquer les cultures indigènes à l'autre bout de l'univers pour les absorber dans l'Unique, éternelle lutte des visions monothéiste et polythéiste. Refus aussi d'un peuple singulier, qui devrait devenir "un peuple comme les autres", c'est à dire mourir en tant que tel.

Comprenons-nous bien. S'identifier aux humains du film c'est faire preuve d'un sentiment de supériorité sans aucun lien avec la réalité. Nous ne sommes pas les conquérants, mais les conquis. Nous ne sommes plus en 1914, mais en 2010. Les "sauvages", les autochtones ce sont les Européens du XXIe siècle, pris d'assaut par le Tiers-monde, rachetés à vil prix par les pétromonarchies du Golfe, ringardisés et réduits au chômage par les industrieux Chinois. Nous voilà pris en tenailles entre le lumpenprolétariat allogène qui nous colonise "par le bas" et l'hyperclasse nomade qui nous écrase "par le haut". Menacés d'être parqués comme figurants dans des réserves de carton pâte, dans des "villes-décors" pour amuser les touristes de la Mondialisation Heureuse.

Un des arguments avancés par les Réacs pour s'opposer au film est de dire que dans la sacro-sainte Nature idéalisée par James Cameron, les faibles sont en réalité impitoyablement purgés du réservoir génétique de l'univers, que les forts ont toujours dominé et domineront toujours. Ainsi il est donc normal, voire sain que les humains (puissants) écrasent et conquièrent les Na'vis (faibles). Ils ont parfaitement raison quant au mécanisme décrit, mais complètement tort quant à la perception de ce mécanisme. Premièrement parce que la puissance n'existe pas intrinsèquement mais qu'elle n'est qu'une qualification relative d'un rapport de forces fluctuant. Il n'y a donc nulle raison de se soumettre servilement à quelque chose qui n'est que contingent. En 1941 les Allemands étaient les forts et les Russes les faibles. Trois ans plus tard, la situation s'était totalement renversée.

Deuxièmement parce que s'il existe une loi fondamentale de la nature, c'est celle qui force chaque être vivant à préserver son existence, coûte que coûte. La fatalité n'existe pas chez les animaux, qui luttent instinctivement avec toutes leurs forces pour défendre leur vie face aux dangers et prédateurs. Même un pauvre rat, acculé dans une alcôve face à une foule armée, va sauter sur ses agresseurs pour sauver sa vie. Comme ce petit rat, comme ces Na'vis de Pandora, nous sommes seuls face à une foule d'ennemis déterminés, et notre génome nous commande de ne pas abandonner, de ne pas céder à la fatalité parce qu'il n'y a rien d'écrit, si ce n'est l'histoire des peuples qui refusent de ne plus exister.

Addendum: Marc Sich, rédacteur en chef de Paris Match a perçu le message sous-jacent de "pureté" véhiculé par Avatar, trouvant son idéologie "inquiétante":

"Je fais des efforts, mais je ne parviens pas à acclamer le triomphe d’êtres tous semblables, tous beaux – bien que bleus –, tous grands, tous souples, sveltes et dynamiques. Des guerriers claniques, des chasseurs à l’arc, pratiquant des rites initiatiques potentiellement mortels. Des géants à peu près télépathes obéissant à leur chaman, prêts au sacrifice au nom de leur divinité. Des sages sauvages qui déclarent que les hommes en abîmant la Terre ont « tué leur mère ». Eux-mêmes se choisissant un chef chevauchant un dragon.

Une idéologie inquiétante

Je n’ai rien contre le bleu. Les dragons m’amusent. Il m’arrive de tirer à l’arc… Ca ne me suffit pas pour oublier tout. L’Histoire nous a appris à nous méfier des perfections ethniques, de la naturelle pureté, des croyances fumeuses et des idéologies enchanteresses. Cela, dans la vie vraie, tout le monde l’admet. Je ne vois pas pourquoi je devrais, au cinéma, me laisser bercer au bord du gouffre."

Addendum 2: France-Soir nous révèle que le Vatican n'aime vraiment pas Avatar:

"Attention à ne pas confondre", avertit l'Eglise : "la nature est une création de Dieu, pas une divinité !''. Bref, l'Eglise voit en la planète imaginaire de Pandora une apologie du paganisme".

Source.

Addendum 3: le philosophe Raphaël Enthoven lui non plus n'apprécie pas Avatar pour des raisons idéologiques:

"A l'image du soldat dont l'avatar est progressivement adopté par les autochtones, on assiste, dans ce film, à la métamorphose insensible de l'antiracisme en communautarisme : sous prétexte de dénoncer l'intolérance des hommes, le film valorise l'authenticité d'une civilisation violente, raciste et conservatrice, où le plus fort est aussi le chef et où les structures familiales obéissent au schéma le plus réactionnaire. (...) On dirait un scénario de Claude Lévi-Strauss revisité par le Front national ou les Indigènes de la République."

Source.

Uchronie

2009-12-26T13:36:00.000+01:00

2 janvier 1492. Boabdil, dernier émir du Royaume de Grenade vient de rendre les clefs de la ville à Ferdinand d'Aragon et Isabelle de Castille, "pleurant comme une femme ce qu'il n'avait su défendre comme un homme" selon la formule consacrée. La Reconquista est terminée. Trente neuf ans après la catastrophique prise de Constantinople par les Turcs, les chrétiens sont parvenus à chasser les mahométans de l'ancienne Hispanie. Vont-ils pousser plus loin la reconquête des territoires de feu l'Empire romain ? Oseront-ils profiter de leur avantage technologique et économique croissant face aux civilisations de la rive sud pour établir des têtes de pont en Afrique du Nord et sécuriser la Méditerranée ? Vont-ils déverser leur futur excédent démographique pour coloniser et mettre en valeur les terres fertiles de l'Egypte et de l'arrière pays algérois ? Non, rien de tout cela, car la même année Christophe Colomb découvre l'Amérique, évènement aussi totalement inattendu que capital, et qui va bouleverser le cours de l'Histoire.

L'énergie des pays d'Europe, jusqu'à présent consacrée à la reprise des territoires perdus aux mains des musulmans, sera désormais dévolue à la colonisation des régions Outre-Atlantique. Le virage, suffisamment lent pour ne pas être évident au premier regard est néanmoins indéniable quand les années deviennent des décennies. Malgré Lépante quelques décades plus tard et l'union des chrétiens en cette occasion, les centres d'intérêt du Vieux Continent se déplacent irrémédiablement à l'ouest. La Méditerranée sera délaissée par les grandes puissances et ce ne sont pas les royaumes italiques, plus divisés que jamais, qui pourront infléchir la balance.

Les Européens vont coloniser le Nouveau Monde avec l'énergie et la vigueur qu'on leur connaît, détruisant des civilisations raffinées et complexes mais, dans le meilleur des cas, restées à l'âge du bronze. Jamais dans l'histoire de l'humanité un tel différentiel militaire n'avait opposé deux civilisations. C'était comme si les conquistadores munis d'arquebuses et de canons débarquaient dans une Grèce de gymnètes et privée de chevaux. Pour la première fois, nos aïeux découvrent un continent auquel ils ne peuvent en aucune manière se relier, l'altérité au sens le plus abouti. Loin de leur pays natal et persuadés de ne jamais y retourner, sans aucune femme européenne à proximité, les conquérants blancs vont faire souche dans leur région d'adoption, épouser les femmes indigènes et des esclaves africaines converties avec la bénédiction de l'Eglise, plus catholique que jamais. Plus au nord et plus tard, dans la baie glacée du Massachusetts, les colons Anglais, persuadés d'être les nouveaux Hébreux ont tout laissé dans la Babylone européenne pour bâtir une nouvelle Jérusalem en Amérique. Tout un symbole. 1492 a d'une certaine manière ouvert les portes du métissage et du déracinement politisés, voire sacralisés puisque considérés comme les piliers fondateurs des nouveaux pays d'Amérique. L'Europe n'existe plus. Place à l'Occident.

Pendant ce temps, la Méditerranée devient une arrière cour, une région en déclin où les pirates mahométans feront la loi jusqu'en 1830 et la prise d'Alger, poussant l'audace jusqu'à capturer des navires...américains. Imaginez vous si les raids vikings en Europe septentrionale s'étaient poursuivis jusqu'au premier tiers du XIXe siècle! Maintenant vous comprenez pourquoi les Européens de Méditerranée bâtissaient leurs villages sur des pitons rocheux facilement défendables, au milieu de terres pauvres et arides, plutôt qu'au coeur des vallées ou le long des côtes. Curieusement, c'est très exactement en 1492, au moment même où l'Europe aurait pu définitivement reconquérir la mare nostrum, chasser les Ottomans d'Europe et rétablir l'Empire d'Auguste qu'elle a choisi de ne pas poursuivre la mission qui lui était dévolue. C'est un paradoxe que de voir cet Occident plus puissant dans ses Indes Occidentales à des milliers de kilomètres de son foyer originel que dans le détroit de Sicile! Les Occidentaux, futurs maîtres du monde, ne furent jamais aussi faibles que dans la Méditerranée de Périclès et de César. Face à l'ennemi du trottoir d'en face, elle a fait le tour du pâté de maison. Un white flight géopolitique...

Sans l'Amérique, pas de tomate ou de maïs, mais pas de Destinée Manifeste ou de "question noire". Pas de thalassocratie mais une tellurocratie, la Méditerranée ne redevenant qu'un lac. Au lieu de fonder une nouvelle Jérusalem, nous aurions peut-être repris possession de l'ancienne. Pour éponger son excédent démographique, il est fort probable que l'Europe aurait envoyé ses millions de fils à la guerre contre l'ennemi commun, reprenant Sainte-Sophie au bout de combats épiques dans les rues de Constantinople rougies de sang. Plus de mille ans plus tard, la réunion des Empires romains d'Occident et d'Orient.

Solstice d'hiver

2009-12-21T20:19:00.000+01:00

Lever de soleil à Pinarellu, Corse-du-Sud

Représentation contemporaine d'Hélios, dieu du soleil

Les droits de l'homme ou Auschwitz

2009-12-12T17:00:00.000+01:00

Le pape Benoit XVI a remis le prix "Auschwitz des Droits de l'Homme - Jean Paul II" à André Glucksmann. Oui vous avez bien lu, André Glucksmann le maoïste, fondateur avec BHL du cercle des nouveaux philosophes, farouche partisan du bombardement de la Serbie par l'OTAN et de la guerre en Irak. D'après le lauréat "Auschwitz est le contre fondement des droits de l'homme. Le fondement des droits de l'homme, c'est qu'on veut éviter Auschwitz, qu'on veut barricader les portes de l'enfer".

Vous voilà prévenus: c'est la religion des droits de l'homme ou Auschwitz, vous n'avez aucune alternative. S'opposer à la religion des droits de l'homme (RDDH) c'est invariablement condamner l'humanité à l'Enfer, pardon, à Auschwitz. Comme le font chaque jour, à la louche, les quatre milliards d'Indiens, de Chinois, de Japonais et de musulmans, ainsi que la poignée de révoltés dans les sociétés occidentales. Mince alors, il semblerait que les sectateurs de la RDDH soient minoritaires au sein de l'espèce humaine! Et la Terre n'a pas encore brulé!

La boucle est bouclée, le christianisme des élites, grignoté petit à petit par l'hérésie des droits de l'Homme s'intègre chaque jour davantage dans la matrice de la religion dominante, à tel point qu'il devient de plus en plus difficile de les différencier l'un de l'autre. La messe moderne ? Une hostie dans la main et un peu de vos sous pour les petits Africains-qui-meurent-de-faim-à-cause-de-notre-égoïsme. En filigrane, adopter un christianisme non compatible avec la RDDH, comme le catholicisme pré-Vatican II, c'est également réitérer Auschwitz. Avis à nos amis tradis... Et je ne vous parle même pas du paganisme, cette religion des SS, et des Romains (parait-il), dont les Dieux ne se souciaient même pas d'Auschwitz...pfff.

Jamais nos élites ne sont à ce point apparues participer au même processus, obéir à la même Bête: Juifs maoïstes et Catholiques anciens des Jeunesses hitlériennes, athées pro-choix et musulmans modérés, chrétiens à guitare et francs-maçons géomètres. Tous unis sous la bannière de la RDDH! Partout le même discours, comme si l'Europe entière pensait à l'identique, formatée par une pensée unique devenue universelle. Pauvres natios! Coincés entre les zombies de la RDDH et les envahisseurs mahométans du Tiers-Monde! Pauvre chrétien d'Europe, sommé d'aller prier "dans les mosquées et les synagogues" selon le bon mot de Jean-Pierre Mignard. Manquerait plus qu'il vote FN aux prochaines régionales. Le salaud.

Addendum: Je ne peux m'empêcher de citer cet extrait remarquable d'Alain de Benoist:

"En présentant les droits de l'homme comme des droits « humains », comme des droits « universels », on les soustrait nécessairement à la critique — c'est-à-dire au droit de les questionner — et, en même temps, on place implicitement leurs adversaires hors humanité, puisqu'on ne saurait s'en prendre à qui parle au nom de l'humanité en restant soi-même humain. De même, enfin, que les croyants pensaient naguère avoir le devoir de convertir par tous les moyens « infidèles » et mécréants, les tenants du credo des droits de l'homme se considèrent comme légitimement investis de la mission d'en imposer les principes au monde entier. Théoriquement fondée sur un principe de tolérance, l'idéologie des droits de l'homme se révèle ainsi porteuse de l'intolérance la plus extrême, du rejet le plus absolu. Les Déclarations des droits ne sont pas tant des déclarations d'amour que des déclarations de guerre."

Alain de Benoist - Au delà des droits de l'homme, défendre les libertés.

Christianisme(s)

2009-12-05T14:33:00.000+01:00

Curieusement, c'est au nom d'une identité européenne chrétienne que la majorité des Européens s'opposent à la construction de minarets, voire de mosquées sur leur sol national. Je dis "curieusement" parce que la totalité des institutions religieuses, Vatican en tête, ont participé au concert de protestations visant à faire passer les Suisses pour de sales fascistes. Comme si les peuples d'Europe et les diverses églises avaient des conceptions différentes, voire opposées de la même religion! La divergence est en réalité, beaucoup plus profonde. Ce n'est tout simplement plus la même religion que pratiquent (ou pas) les populations européennes et leurs instances ecclésiastiques.

Pour les peuples d'Europe, le christianisme est leur religion, leur histoire et leur patrimoine, il incarne la civilisation européenne d'une façon charnelle et viscérale. Même s'ils ne vont plus à l'église, les Européens sentent qu'ils participent à une civilisation unique au monde, qu'ils font partie d'un ensemble commun façonné par l'Histoire. Pour les élites religieuses, le christianisme est une idée de tolérance et de mieux-vivre mondial, une éthique globalisante visant à créer un monde plus juste et équitable. La vision populaire du christianisme le rapproche de ces religions païennes enracinées alors que la vision élitiste l'associerait plutôt aux droits de l'homme.

L'église de Patrimoniu en Corse, bâtie non loin d'un site mégalithique

Il existe donc deux christianismes: celui transmis de manière ininterrompue par les hommes depuis la nuit des temps via le paganisme, celui des clochers de campagne et des sources sacrées, des saints calendaires et des icônes, d'un rapport à la divinité rempli de merveilleux et de poésie. Et puis celui, déraciné et sentimentaliste, le christianisme des ONG et des Journées Mondiales de la Jeunesse, celui des élites protestantes et catholiques. Pourquoi observe-t-on une telle disparité ?

La raison est évidente: si le christianisme des peuples parvint à se préserver tant bien que mal jusqu'au milieu du XXe siècle, celui des élites fut contaminé très tôt par les droits de l'homme, cette religion des philosophes du XVIIIe siècle. Si le mal mit plusieurs décennies à prendre racine, il fit diverger dans de nombreux esprits la vieille religion de l'Europe, la bornant aux impératifs des droits de l'homme, la transformant en une vulgaire superstitio, au sens latin du terme. Partout en Occident*, le christianisme subit les mêmes mutations: refus de la pompe et du mystérieux, abandon du domaine public et renvoi dans le champ privé, compatibilité avec les "droits humains", ce dernier aspect signifiant en vérité une soumission totale à la religion des droits de l'Homme. Lentement mais sûrement, le christianisme charnel abandonna ses oripeaux l'un après l'autre. Notez d'ailleurs quels sont les derniers lambeaux du véritable christianisme dans la religion catholique qui hérissent les bien-pensants: le rejet de l'avortement, l'opposition au mariage homosexuel, l'anti-individualisme, trois aspects foncièrement incompatibles avec la religion au pouvoir, celle des droits de l'Homme!

Les droits de l'Homme, religion hégémonique de l'Occident

C'est pour cette raison que les changements apportés de manière brutale par le concile Vatican II chez les catholiques et plus insidieusement chez les protestants ont provoqué un tel désaveu chez les fidèles. L'ancienne religion est devenue méconnaissable. L'infusion d'idées provenant de la religion des droits de l'homme l'ont transformée en un ersatz de christianisme, une rationalité froide et distante, un club de bisounours dans lequel on se donne l'accolade à la fin du spectacle. Plus le temps passe et plus la religion officielle se rapproche de la doxa dominante, jusqu'à ne plus faire qu'une avec elle. Les fidèles, en quête de religions non contaminées par l'hérésie des droits de l'homme, se tournent alors vers "la concurrence", des groupes et sectes vierges de toute compromission avec les forces dominantes. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si ce sont les religions les plus intransigeantes avec les droits de l'Homme (Catholicisme traditionnel, islam, Orthodoxie) qui attirent le plus de convertis.

Si les Suisses en particulier et les Européens en général ont dit non à l'implantation de l'islam en en Europe ce n'est nullement au nom du christianisme des élites qui, comme les droits de l'homme, est totalement indifférent, voire favorable à l'installation d'autres religions sur le territoire. C'est au nom de ce christianisme génétique qui fait désormais partie intégrante de leur identité, ce christianisme que l'élite mondialiste cherche à éradiquer par tous les moyens afin d'offrir un monde pour tous et un dieu pour chacun**.

*: je dis Occident, parce qu'il me semble que l'Orthodoxie, moins centralisée et sujette aux caprices théologiques d'une élite comme le Catholicisme, moins propice à l'émiettement des personnalités et des sous-sectes que le protestantisme, semble avoir bien mieux résisté aux assauts de la religion des droits de l'Homme.

**: slogan officiel de l'Unimonde Humain dans le roman Cosmos Incorporated de Maurice G. Dantec.

"Vous ne voulez pas planter la croix sur Sainte Sophie ?"

2009-11-27T20:23:00.000+01:00

Tiré de l'excellent Blog du sous-sol:

« Considérer la Turquie telle qu’elle était au règne de François Ier, comme une puissance utile à notre politique, c’est retrancher trois siècles de l’histoire.

Prétendre civiliser la Turquie en lui donnant des bateaux à vapeur et des chemins de fer, en disciplinant ses armées, ce n’est pas étendre la civilisation en Orient, c’est introduire la barbarie en Occident ; des Ibrahims futurs pourront ramener l’avenir au temps de Charles Martel, ou au temps du siège de Vienne…Je dois remarquer que j’ai été le seul, avec Benjamin Constant, à signaler l’imprévoyance des gouvernements chrétiens : un peuple dont l’ordre social est fondé sur l’esclavage et la polygamie est un peuple qu’il faut renvoyer aux steppes des Mongols.

Il est bien difficile de prévoir quelle sera la conduite d’une race d’homme qui n’ont point les idées européennes. A la fois rusés comme des esclaves et orgueilleux comme des tyrans, la colère n’est jamais chez eux tempérée que par la peur.

En principe de grande civilisation, l’espèce humaine ne peut que gagner à la destruction de l’empire Ottoman : mieux vaut mille fois pour les peuples la domination de la croix à Constantinople que celle du Croissant…tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. On dit que le sultan actuel a fait des pas vers la civilisation…Depuis quand l’apprentissage machinal des armes est-il la civilisation ? C’est une faute énorme, c’est presque un crime, d’avoir initié les Turcs dans la science de notre tactique.

Vous ne voulez pas planter la croix sur Sainte Sophie ? Continuez de discipliner des hordes de Turcs, d’Albanais, de Nègres et d’Arabes, et, avant vingt ans peut-être, le croissant brillera sur Saint Pierre. Appellerez-vous alors l’Europe à une croisade contre des infidèles armés de la peste, de l’esclavage et du Coran? Il sera trop tard. »

Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe, Lettre à Madame Récamier, 1828.

Le prédateur

2009-11-06T20:13:00.000+01:00

Paris, France 2009: citoyenne française de souche portant une "burqini"

Fort Hood, Texas 2009 : citoyen américain d'origine palestinienne, né et élevé aux USA, officier et psychiatre de l'armée, auteur d'un attentat ayant fait 13 morts

Marseille, France (?) 2011 : Future mosquée cathédrale construite avec la bénédiction de la municipalité

Les photos précédentes illustrent les trois méthodes employées par l'islam pour s'emparer de nos sociétés: la subversion culturelle, la terreur physique et l'implantation territoriale. La première permet de placer l'orthopraxie/mode de vie qu'est l'islam au centre du débat public. La deuxième détruit physiquement l'adversaire et l'apeure. La troisième sert de tête de pont dans le dar al harb et proclame la puissance des fidèles mahométans.

L'islam est autant une religion "prédatrice" que le christianisme est une religion "productrice". Les plus chrétiens des chrétiens, traditionnalistes chez les catholiques, mennonites chez les protestants mettent l'accent sur le travail, l'honnêteté et le don de soi. Les plus musulmans des musulmans, islamistes et talibans sont des brigands sanguinaires déguisés en juristes, des terroristes égorgeurs. Les Evangiles, parsemés de paraboles agricoles et mercantiles, encouragent le dur labeur et le commerce. Le Coran n'encourage que la mort et l'obéissance sur le sentier d'Allah. Le chrétien sait que la cité de Dieu n'est pas de ce monde, c'est pour cela qu'il passe sa vie à amasser un "trésor au ciel". Le musulman croit que s'il massacre des non-musulmans il accomplit la volonté de d'Allah.

Malgré l'énorme diversité de peuples, cultures et races qui composent l'oumma, l'islam n'a qu'un seul et unique but: détruire tout ce qui n'est pas lui. Comme un gigantesque parasite, il ne peut vivre que des ressources externes, sans en produire lui-même. Toutes les civilisations, jadis brillantes, qui ont été absorbées par l'islam, après le feu de paille du luxe des conquêtes, se sont graduellement épuisées. Mésopotamie, Egypte, Perse, Liban, Byzance...toutes sièges de cultures sophistiquées et avancées, toutes ont rejoint les nations de troisième ordre après que l'islam a progressivement asphyxié leurs populations. A titre anecdotique, le total scientifique de vingt pays arabes n'arrive même pas à produire la moitié du nombre d'articles scientifiques produits par la petite nation d'Israël... Depuis l'Hégire, les pays arabes ont traduit autant de livres que l'Espagne...en un an. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si au cours de l'histoire, l'éloignement de l'islam rigoriste a coïncidé avec la prospérité économique et humaine, que ce soit dans le cas de la Turquie kémaliste, de l'Irak du parti Baas ou de l'Iran des Pahlavi.

Alors qu'à la chute de l'Empire romain la rive sud de la Méditerranée était plus riche, plus peuplée et plus avancée que la rive nord, mille ans plus tard la tendance s'était complètement renversée. Les Européens avaient adopté le christianisme qui a permis de sublimer leur génie cependant que les musulmans se recroquevillaient, nostalgiques d'un Age d'Or qu'ils avaient eux-mêmes contribué à détruire. La patrie de Saint-Augustin devenait un repaire de pirates, avides de s'approprier chez les nations plus industrieuses ce qu'ils ne pouvaient plus produire par leur propre labeur. Tout comme, de nos jours, des racailles semi-islamisées s'emparent des biens achetés par les petits kouffars. L'époque change, les permanences civilisationnelles demeurent. Dans le passé, leur position d'intermédiaires dans la Route de la Soie rendait les nations musulmanes incontournables. De la même manière, les rentiers de la péninsule arabique sont redevenus indispensables aux autres pays. Bien qu'ils se contentent de vivre de profits qu'ils engrangent en taxant les compagnies occidentales venues extraire les richesses incommensurables sur lesquelles ils dormaient depuis des siècles.

C'est parfaitement normal. L'islam, selon le bon mot de Laurent Lagartempe, "flambe" les cultures qu'il absorbe. Cela lui permet durant les premières décennies après la conquête de bénéficier des forces productives des dhimmis pour produire diverses oeuvres architecturales, sans jamais toutefois égaler ses modèles. Aucune mosquée persane (donc irano-musulmane) n'égale Persépolis ou le palais de Shahpur d'avant la conquête, aucune mosquée turque (même dessinée par des architectes chrétiens convertis comme Sinan) n'égale Sainte-Sophie, aucune école coranique égyptienne ne vaut les Pyramides. Il faudra attendre le XIXe siècle et la curiosité des Européens pour redécouvrir des trésors que les propres descendants de peuples jadis glorieux avaient laissé tomber en ruines!

Au fur et à mesure que les dhimmis se convertissent à la religion de l'occupant pour échapper à la dhimmitude (et à l'impôt inégalitaire de la djiziya), l'islam et son processus d'involution vers l'époque bénie du Prophète commencent à prendre le dessus. L'islam, structure socio-communautaire prédatrice plutôt que véritable religion, perd de sa force au fur et à mesure que ses sources de revenus déclinent. Tel un prédateur, l'islam doit sans cesse dévorer une nouvelle proie pour survivre, au risque de s'épuiser et d'entrer en léthargie. Les populations deviennent apathiques et figées, toute nouveauté est d'emblée suspectée. Comme le Coran contient tout ce dont a besoin l'être humain, à quoi bon chercher ailleurs ? L'esprit est irrésistiblement contraint de revenir à la pureté originelle de l'époque de Mahomet, comme un corps céleste tombant dans l'orbite d'un trou noir. "Brûlez tous ces livres! S'ils contredisent le Coran c'est qu'ils sont faux, s'ils sont en accord avec le Coran alors ils ne servent à rien" selon les paroles restées célèbres du calife Omar après la conquête de l'Egypte.

Alors que cette religion, devenue moribonde au XIXe siècle était proche de l'essoufflement, son entrée forcée dans la modernité a offert de nouvelles proies à son appétit. Aveuglés par leur nouvelle religion des droits de l'homme, les Européens décidèrent, par pure philanthropie, de construire écoles, hôpitaux, universités, ponts, routes, bref, de réaliser en quelques décennies ce que l'islam n'avait pu accomplir en un millénaire et demi. Les forces productives des Européens furent mises au service d'un islam qui n'attendait que cela. L'explosion démographique des pays musulmans consécutive à cet afflux de richesses et d'énergie allait provoquer la pire invasion qu'eut à subir le continent européen depuis la poussée turque. La suite, nous la connaissons tous.

Pour "tuer" l'islam il faut donc cesser de le "nourrir", le laisser fonctionner en circuit fermé et entrer en catatonie. Le problème musulman est double, à la fois externe (géopolitique) et interne (ethnico-religieux). Le premier peut être résolu par le développement et la mise en circulation de carburants et de modes d'énergie alternatifs, ainsi que par la diversification des sources (Russie notamment). Après la flambée des prix de 2008, il semble bien que l'Europe se soit enfin décidée à sortir du tout-fossile. Le chemin vers une nouvelle civilisation débarrassée de la dépendance au pétrole et au gaz le second sera long et difficile mais tout à fait envisageable dans l'état actuel des connaissances. Le deuxième problème en revanche, l'implantation en Europe de masses musulmanes qui, non seulement nous tirent vers le bas mais détruisent notre culture, est beaucoup plus délicat.

Tant que l'esprit européen demeurera paralysé par la religion des droits de l'homme, nous ne pourrons jamais nous donner les moyens de nous sortir de cette situation. Nous sommes comme paralysés, tétanisés face à ennemi contre lequel on nous empêche de riposter. Le relativisme culturel, l'idéal bobo et le dialogue participatif sont bien peu de choses à opposer à un prédateur affamé qui souhaite vous dévorer. Seule une révolution spirituelle, une apostasie générale et définitive de la religion des droits de l'homme nous permettra de retrouver notre liberté d'action.

Vases communicants - 2

2009-11-01T11:05:00.000+01:00

En 2007, on apprend que plus de 1 237 731 avortements ont été pratiqués dans l'ensemble des pays de l'UE.

Parallèlement, 1 800 000 étrangers extra-communautaires ont immigré dans l'Europe des 27 états membres.

Voilà.

Chasse aux sorcières et renouveau démographique européen

2009-10-17T13:30:00.000+02:00

C'est une théorie très originale que celle avancée par le professeur Gunnar Heinsohn de l'Université de Bremen et découvreur de l'incontournable notion de Youth Bulge: les chasses aux sorcières de la Renaissance seraient directement responsables de l'augmentation spectaculaire de la fertilité chez les Européennes de cette époque! Pour ceux souhaitant disposer de l'ensemble des données, l'article de Heinsohn est disponible (en anglais): ICI. Retour sur une théorie sulfureuse.

A la fin du Moyen-Age, l'Europe se trouve dans une situation démographique catastrophique. Le Petit Age de Glace, débuté en 1303, a provoqué une série de mauvaises récoltes de 1335 à 1352, causant ça et là des périodes de disette prolongées. Comme si cela ne suffisait pas, la Peste Noire, transmise par les puces du rat noir (Rattus rattus) s'est abattue sur notre continent, exterminant des millions de personnes, emportant dans la tombe près d'un quart de la population du continent. C'est, toutes proportions gardées, pire que le bilan des deux guerres mondiales combinées, dans une Europe évidemment beaucoup moins peuplée que celle du XXe siècle. Les conséquences de ces saignées démographiques sont proprement cataclysmiques. Entre 1300 et 1400, la population européenne s'est effondrée de 75 millions à 45 millions d'habitants, soit une contraction de 40 %. Donc, en un siècle, l'Europe a presque perdu la moitié de sa population.

Le triomphe de la Mort, de Peter Brueguel

L'Europe entame donc la seconde moitié du XVe siècle très affaiblie, d'autant plus que la Deuxième Rome, Constantinople, vient de tomber aux mains des Turcs, semant la consternation dans toute la Chrétienté. Dépeuplée, l'Europe souffre d'un cruel manque de main d'oeuvre. Chez les intellectuels et économistes de l'époque, la question démographique devient centrale, cruciale même. Ainsi, Jean Bodin, probablement un des plus brillants intellectuels de la Renaissance et féroce partisan des chasses aux sorcières avouera "qu'il n'est force ni richesse que d'hommes". Avant lui, le Pape lui même, conscient de la situation précaire des royaumes chrétiens avait publié une bulle en 1484 déclarant qu'il "est important, en particulier à notre époque, que la foi catholique croisse et fleurisse partout". Par "croître", le Pape entend la procréation des fidèles de l'Eglise, comme nous le verrons plus bas. Cependant, relancer la natalité européenne est très difficile pour la simple et bonne raison que le taux de fertilité moyen des Européennes est très bas: environ 2 à 3 enfants par femme seulement. Ce taux de fertilité, compte tenu d'une mortalité infantile bien plus forte que de nos jours, et du tribut prélevé par les maladies infectieuses, parvient tout juste à équilibrer les naissances et les décès.

En effet, la femme de l'époque médiévale jouit d'une très grande latitude en matière de contraception. Le christianisme ne s'est pas encore complètement imposé sur les consciences, et les campagnes, où vit la quasi-totalité de la population européenne de l'époque, ont conservé un savoir ancestral païen, datant probablement de la Préhistoire et transmis de façon ininterrompue jusque là. Ce savoir très complexe, presque exclusivement féminin et passé oralement de mère en fille, concerne notamment la pharmacopée, les nombreuses plantes, herbes, essences et philtres susceptibles d'affecter la sexualité des hommes et des femmes. Certaines plantes, comme le genévrier sabine sont de puissants produits abortifs, alors que d'autres sont des contraceptifs redoutables. Les sages-femmes sont les gardiennes de ce savoir et il existe dans n'importe quel village une ou deux de ces femmes que l'on va consulter lorsque le besoin s'en fait sentir. Les sages-femmes, souvent considérées comme de véritables matriarches, jouissent d'une certaine crainte de la part de la population et ne sont que peu inquiétées dans leurs activités. C'est en grande partie pour cela, qu'en dépit de l'absence de contraception moderne, le taux de fertilité moyen durant la période médiévale fut si bas, bloquant tout espoir de renouveau démographique européen.

La révolution vint d'une bulle du Pape Innocent VIII publiée en 1484 et surnommée la "Bulle des Sorcières". En effet, si la magie, (empoisonnement des récoltes et du bétail, prodiges, etc., appelée sorcery en anglais) fut de tout temps combattue par le christianisme, il n'en était pas de même pour la sorcellerie (witchcraft en anglais, ce qui veut dire "l'art des sorcières").

La loi, ce-faisant, décrète la peine de mort pour « les personnes des deux sexes…qui, par leurs incantations, sortilèges, conjurations, et autres charmes et procédés maudits, monstruosités et offenses, ont tué des enfants dans le ventre de leur mère et aussi les rejetons du bétail, ont détruit le produit de la terre,… ; elles empêchent l’homme d’avoir des rapports sexuels et les femmes de concevoir ».

En sus de la magie "classique" vient se greffer le nouveau crime de sorcellerie. D'après le fameux Marteau des Sorcières (Malleus maleficarum), écrit à la même époque (1487) que la bulle papale et utilisé dans toute l'Europe par les chasseurs de sorcières, on définit les différents crimes de sorcellerie:

"Premièrement, en provoquant chez l’homme une passion incontrôlée ; deuxièmement, en obstruant la force génératrice ; troisièmement, en enlevant les membres faits pour l’acte ; quatrièmement, en transformant par leur magie les hommes en bêtes ; cinquièmement, en détruisant la force génératrice des femmes ; sixièmement, en causant l’avortement ; septièmement, en offrant des enfants au Diable".

Ce qui signifie, traduit en terminologie moderne:

(1) la fornication et l’adultère (comme moyen d’avoir du plaisir sans remords, c'est-à-dire sans enfant légitime) ; (2) rendre les hommes impotents ; (3) la castration et la stérilisation ; (4) la zoophilie et l’homosexualité (comme moyen de se procurer une satisfaction sexuelle sans procréation) ; (5) la contraception ; (6) l’avortement ; (7) l’infanticide.

On voit donc que par sorcellerie, on entend tous les actes susceptibles d'entraver le processus reproductif normal entre un homme et une femme. Ces pratiques seront dorénavant des crimes passibles de la peine de mort. Contrairement à une idée répandue, les chasses aux sorcières sont donc une invention de la Renaissance et pas du Moyen-Age. Les guérisseuses, sages-femmes et personnes connues pour fournir des contraceptifs et pratiquer des avortements se trouvent désormais dans l'oeil du cyclone. Les sages-femmes et les sorcières appartiennent pour les auteurs du Marteau des Sorcières à la même catégorie, à tel point que les deux termes sont régulièrement employés de manière interchangeable dans l'ouvrage, comme des synonymes. Cette mentalité ne se cantonne nullement aux seules régions catholiques et fait tâche d'huile dans les principautés protestantes. Partout en Europe, les autorités recherchent les sorcières pour les juger et les condamner. On estime qu'entre le XVIe et le XVIIIe siècle, de 60 000 à 100 000 personnes, majoritairement des femmes, furent condamnées à mort pour crime de sorcellerie et brûlées vives.

Bûcher de sorcières en Suisse au XVIe siècle

Il s'agissait pour les autorités de l'époque de détruire autant que faire se peut cette très complexe culture contraceptive, afin de permettre à l'Europe de se repeupler. Le premier objectif fut atteint de telle sorte que de 1480 à 1750, on n'a pas la moindre mention de la contraception dans les traités alors que c'était un sujet régulièrement abordé durant l'Antiquité et le Moyen-Age. Même les rationalistes du XVIIIe siècle, si critiques à l'égard de l'Eglise n'abordèrent nullement la question de la contraception. Le savoir contraceptif, transmis par les sages-femmes fut quasiment annihilé et devint un tabou en Occident. Il fallut attendre la fin du XIXe siècle et les politiques malthusiennes des états modernes pour voir la question réapparaître de manière marginale, bien que férocement combattue par la frange chrétienne de la population. Enfin, ce n'est que dans les années 60 que la contraception et l'avortement firent un retour fracassant dans les sociétés européennes, avec les résultats démographiques désastreux que l'on connaît.

Le deuxième objectif, à savoir permettre le redressement démographique de l'Europe, fut dépassé au delà des espérances. A la fin du XVe siècle, le déclin de population fut enrayé, revenant au niveau de 1300. Puis ce fut l'explosion démographique, le taux moyen de fertilité passant de 3 au Moyen-Age à près de 6 enfants par femme! Ce très fort taux de fertilité, inconnu jusqu'alors sur le continent, allait se maintenir jusqu'à la fin du XIXe siècle. Il permettra à l'Europe de peupler et conquérir les autres continents grâce à ces fameux mâles surnuméraires du youth bulge.

Le déclin du christianisme à la fin du XIXe-début du XXe siècle provoquera une réapparition d'une culture de contraception, réduite au silence pendant près de quatre cents ans, et un effondrement subséquent et prévisible de la fertilité européenne. Comme à la fin du Moyen-Age, la population européenne stagne, voire décline dans certains pays. Comme à la fin du Moyen-Age, les envahisseurs se pressent aux portes de l'Europe sans aucune opposition. Comme à la fin du Moyen-Age, la "sorcellerie" est en vogue. Cinq des sept pratiques (adultère, stérilisation, sodomie, contraception, avortement) à l'exception de l'infanticide et de la bestialité (pour le moment...), jadis passibles de la peine de mort pour cause de sorcellerie, sont devenues des droits inaliénables. Et comme à la fin du Moyen-Age, une révolution des mentalités sera nécessaire pour nous projeter dans la Renaissance...

Taux de natalité des pays d'Europe en 2007

Nouvelle ère

2009-10-10T14:10:00.000+02:00

" Internet est une sorte de peste technologique "

Frédéric Mitterrand.

Les évènements liés à l'affaire Polanski/Mitterrand constituent une véritable révolution dans l'histoire politique contemporaine. Tout d'abord parce qu'ils consacrent l'avènement d'internet comme un "cinquième pouvoir" apte à profondément influer sur le cours des évènements. En effet, pour la première fois, les internautes de la désormais nommée "fachosphère" sont parvenus à transformer des extraits d'un livre vieux de plusieurs années en véritable missile politique contre un ministre de la République. Excusez du peu.

Comme une colonie de fourmis, un buzz ou
mème est un superorganisme formé de la mise en commun de milliers d'êtres individuellement impuissants

Parmi les milliards de données disponibles sur la Toile, les internautes ont extrait, concentré, puis lancé une information disposant d'un impact politique mortel. C'est exactement de ce type de pouvoir qu'il est question dans mon article appelé "révolution mode d'emploi". Internet, l'arme des jeunes générations, nous permet de court-circuiter les médias contrôlés par la caste des baby-boomers et d'agglomérer des milliers d'individus disposant d'intérêts communs. Comme une boule de neige grossissant au fur et à mesure de sa descente, la puissance combinée d'un très grand nombre de personnes attire chaque seconde davantage de membres. La colère s'ajoute à la colère, des rumeurs, des dépèches permettent au buzz de se nourrir, de croître.

A un certain stade critique le buzz s'autoalimente: un mème, c'est à dire un ensemble d'idées, est né. Formant une nuée de criquets, le mème devient une force irrésistible, broyant et dévorant tout sur son passage. Impossible à éviter, il contamine toute la société d'information, déborde comme une vague en furie sur les médias traditionnels et les éclabousse, forçant ces derniers à reconnaître son existence. S'y opposer c'est le nourrir davantage, au risque d'être écrasé par sa masse. Le concours de certains "quadras" du PS (comme Benoît Hamon), dégoûtés par la main-mise de leurs aînés sur l'appareil socialiste aura permis au FN, et notamment à Marine le Pen, de sortir ce mème du ghetto de droite nationale dans laquelle il avait pris naissance et de lui conférer une respectabilité aux yeux des médias traditionnels. Le mème a transcendé les clivages pour devenir universel.

Avec le pouvoir d'internet, c'est une authentique alternative démocratique qui s'offre aux Européens, une réappropriation de l'espace public, de la res publica. Il sera bientôt possible de faire et défaire les gouvernements par la puissance combinée des membres de la société civile. D'où la peur panique d'un Frédéric Mitterrand face au "lynchage" ou d'un Alain Finkielkraut face à la "haine populiste". Les élites consanguines, qui avaient perdu l'habitude de rendre des comptes au peuple, persuadées qu'elles étaient de jouir d'une quasi-impunité, qu'il existait une morale pour l'individu lambda et une pour les puissants, réapprennent à craindre la colère de la vile canaille.

Tropicalisation de l'Europe

2009-09-22T19:10:00.000+02:00

Pour comprendre les bouleversements sociétaux de notre civilisation contemporaine, il nous faut nous pencher sur l’occupation principale des humains durant les millénaires qui nous ont précédés. Appréhender ce qui a conditionné, sous l’effet de la sélection naturelle et artificielle, leur existence. Comprendre l’état initial de notre culture pour observer ce qui a changé depuis.

Durant la majeure partie de leur histoire civilisée, les hommes ont été agriculteurs, et c’est de l’agriculture que la quasi-totalité de la population mondiale vivait jusqu’au milieu du XXe siècle. Comparer les racines des sociétés passées c’est alors comparer les différents types d’agriculture, les lignes de fracture s’effectuant notamment entre les régions tropicales et tempérées.

Le fondement même de la civilisation, l’agriculture, diffère considérablement dans les régions tropicales et tempérées. Dans les régions chaudes et arrosées du globe, les sols fertiles et faciles à travailler sont principalement cultivés par les femmes. En Afrique par exemple, on estime que les femmes réalisent environ 80% du travail de la terre, un record mondial. La femme, base de la structure économique de la société africaine est plus ou moins indépendante économiquement. L’homme, quant à lui, a essentiellement une fonction protectrice (contre les agressions d’autres tribus), politique et reproductrice. Comme la femme dispose d’une relative autonomie économique, elle peut se passer de l’investissement amoureux et financier de son compagnon pour élever ses enfants. En conséquence, les couples ne sont pas liés par des relations monogames exclusives et peuvent se faire et se défaire avec une relative souplesse.

Cette autonomie économique des femmes favorise également la polygamie puisqu’il est proportionnellement bien moins coûteux pour un homme d’entretenir plusieurs femmes quand celles-ci nécessitent un investissement moindre. La notion de paternité même ne revêt pas une importance notable et le père se désintéresse bien vite de ses rejetons pour multiplier les conquêtes, laissant la femme qu’il a mise enceinte élever seule son enfant. Bien souvent l’homme le plus important pour un petit africain, celui avec lequel il tissera les liens se rapprochant le plus de la filiation, sera son oncle maternel, c'est-à-dire le mâle possédant le génome le plus proche du sien. Dans ces sociétés tropicales africaines, les géniteurs seront donc davantage choisis sur des critères à court terme indiquant un bon potentiel pour la reproduction que sur des critères liés à la qualité de leur investissement paternel à long terme.

La situation est radicalement différente sous les plus hautes latitudes de l’Europe. La base de la civilisation, l’agriculture part sur des prémisses tout autres. Les sols européens, stériles une grande partie de l’année, sont encombrés d’un réseau racinaire dense et doivent donc être labourés à la charrue ou à l’araire pour être cultivables sur une grande échelle. Ce travail, physiquement exténuant, est l’apanage des hommes, aidés par des animaux d’une grande force tels que les bœufs et chevaux. En Europe, contrairement à l’Afrique, les femmes sont économiquement dépendantes des hommes et doivent compter sur leurs compagnons pour survivre. De cette façon, les hommes dépensent beaucoup d’énergie pour s’occuper de leur femme, ils ne peuvent donc pas se permettre, à l’exception de ceux des classes supérieures, de multiplier les maitresses. La polygamie est tout simplement beaucoup plus coûteuse économiquement en Europe.

Plus qu’un « reproducteur », l’homme européen est, avant tout, un « pourvoyeur ». Les hommes seront donc choisis sur des critères tels que l’ardeur au travail, l’ingéniosité technique, et la fidélité. Le lien amoureux entre les époux est fort, à l’image de l’investissement des deux partenaires, l’homme monopolisant ses ressources durement acquises pour une seule femme, et la femme consacrant ses années de fertilité à mettre au monde et élever les enfants d’un seul homme. C’est un risque considérable pris par les deux parties, mais un risque payant à long terme. Le pire sort pour une femme européenne est de se retrouver fille-mère, abandonnée par son homme après la conception de leur enfant, puisque dans ce cas c’est la survie de la femme et de son enfant qui est en jeu. Le pire sort pour un homme européen est d’avoir investi tous ses efforts pour des enfants qui ne seraient pas les siens, ou de se retrouver sans travail pour entretenir sa famille. En conséquence, dans les sociétés européennes, l’adultère et les naissances hors mariage sont très sévèrement réprimés et la monogamie encouragée.

Mais voilà, cette forme d’organisation de la société européenne a progressivement évolué vers ce que j’appellerai une « tropicalisation ». En effet, la structure économique de nos sociétés et donc l’organisation sexuelle du travail ont subi des changements dramatiques au cours du XXe siècle. La mécanisation des tâches a rendu la force masculine presque inutile pour la très grande majorité des emplois des sociétés avancées. Amorcé dès la Première Guerre Mondiale, le travail salarié des femmes s’est d’abord implanté dans les usines avant de gagner l’espace du secteur tertiaire vers les années 60. La conversion des sociétés contemporaines au tertiaire a grandement accéléré les mutations en cours, la majorité des salariés effectuant un travail de bureau pour lequel les femmes sont aussi bien adaptées que les hommes, si ce n’est plus. Cruelle ironie de l’Histoire, les Européens en poussant leur génie scientifique et technique à son paroxysme ont favorisé sans le savoir l’avènement d’une société tropicalisée!

Bien que la femme européenne ait de tout temps travaillé, pour la première fois de son histoire et grâce au salariat, elle s’est trouvée en mesure de subvenir à ses propres besoins sans le soutien masculin. Les mesures socialistes et aides publiques aux mères célibataires, telles que « l’allocation au parent isolé » conséquences logiques des évolutions décrites ci-dessus, renforcent davantage cette tendance en réduisant les avantages de la monogamie pour les femmes. Si une femme est abandonnée par son compagnon, elle se trouve, contrairement aux siècles passés, en mesure d’élever ses enfants sans mettre en jeu leur survie commune. La notion de fille mère ne signifie de toute façon plus grand-chose en ce début de XXIe siècle. Les indicateurs sociaux sont d’ailleurs révélateurs de cette tendance à la tropicalisation de la société : croissance continue des naissances hors mariage (désormais majoritaires en France), disparition de la notion de paternité au profit de la « parentalité », abandon de la transmission patrilinéaire du nom de famille ou patronyme, augmentation du nombre de divorces, diminution de la durée moyenne du mariage, multiplication du nombre de partenaires sexuels, généralisation du concubinat, apparition des marquages corporels comme les piercings et tatouages. A l’image d’un nombre croissant de petits Français, les enfants sont de plus en plus élevés par leur mère divorcée/séparée/célibataire et leurs grands parents maternels, le père étant devenu facultatif.

Ces bouleversements macroéconomiques et sociétaux ont une influence considérable sur la mentalité de nos contemporains, modelant le moindre aspect leur existence, traçant de nouvelles lignes de conduite conformes à l’air du temps. Insidieusement, le « pourvoyeur » se trouve remplacé par le « reproducteur » comme idéal masculin. Le pourvoyeur est d’ailleurs de plus en plus ridiculisé sous la forme du nerd, l’ingénieur boutonneux qui ne trouve pas de copine parce qu’il dépense trop d’énergie dans son travail au détriment des activités plus « cool ». Ce n’est plus le chevalier, l’aviateur ou l’homme d’affaires, tous des archétypes du pourvoyeur européen, qui font rêver les filles, mais le chanteur, le footballeur, ou le « bogoss », archétypes du reproducteur africain. Chez le nouveau prince charmant, les qualités morales liées à l’investissement à long terme sont progressivement remplacées par des qualités physiques liées au potentiel reproducteur. L’accent est mis sur les muscles, la tchatche et la danse, trois qualités retrouvées chez le rappeur, nouvelle idole contemporaine. Le romantisme même, symbole de la relation monogame exclusive est désormais considéré comme ringard, même par les filles.

Cette mutation des processus de séduction s'est répercutée dans tous les aspects de la société. Ce n’est pas pour rien que les conservateurs et autres ligues de vertu se sont déchainés contre les déhanchements lascifs d’Elvis Presley et des chanteurs des années 1960, bien conscients que cela correspondait à une nouvelle forme de séduction, profondément étrangère à la mentalité européenne façonnée par les siècles précédents. Je vous laisse deviner de qui le King s’était inspiré pour ses pas de danse… Les danses d’ailleurs, se font désormais individuellement et avec des postures et déhanchés sexualisants, similaires à ceux retrouvés dans les danses de la fertilité africaine. Donc, si les petits mulâtres pullulent dans nos rues ce n’est pas parce que ces femmes européennes sont des trainées mais parce qu’elles se sont adaptées à l’époque contemporaine, qu’elles ont compris que même abandonnées par leur « bogoss » rencontré en boite de nuit, elles parviendront à élever leur rejeton sans trop de mal. Comme des Africaines, elles peuvent s’occuper seules de leurs enfants. Barack Obama et Yannick Noah sont en vérité davantage les fruits d’une époque en voie de tropicalisation que la conséquence de la seule xénophilie.

En fait, on pourrait avancer que si les sociétés européennes deviennent de plus en plus africaines au niveau ethnique, c’est parce qu’elles sont déjà profondément africaines au niveau culturel. Les deux types de sociétés, autrefois séparées par un gouffre civilisationnel, n’ont jamais été aussi proches qu’à notre époque. Pour conclure, lorsque le grand Louis-Ferdinand Céline écrivait que « la France court vers le Nègre » il ne faisait qu’illustrer le génie propre aux grands écrivains, ces hommes qui ont su percevoir par delà les épiphénomènes la quintessence de leur époque et la sublimer en art. En réalité, les Français ne courent pas vers le "Nègre", ils deviennent eux-mêmes des "Nègres".

Atrophie cérébrale au Figaro

2009-08-29T14:05:00.000+02:00

Une classe de l'est de Londres

Mes lecteurs risquent de penser que je voue une haine particulière au journal officiel de l'UMP (le Figaro pour les nouveaux venus). En vérité, il ne se passe pas une journée sans qu'un plumitif du canard centro-dextriste nous afflige d'un article d'une telle indigence intellectuelle qu'il est indispensable de l'exposer au grand jour. Dernier exemple en date: la désaffection des lycéens anglais pour la langue française. Morceaux choisis:

"Le français ne cesse de perdre du terrain dans les écoles anglaises. En un an, le nombre de collégiens britanniques ayant passé une épreuve de français pour leur GCSE (certificat général d'éducation secondaire, l'équivalent du brevet en France) a diminué de 6,5 %. En sept ans, ce chiffre a été pratiquement divisé par deux, passant de 341 000 en 2002 à seulement 188 000 l'an dernier. Cela ne représente plus qu'un élève sur 4.

L'allemand connaît aussi une forte baisse, alors que l'espagnol reste stable - mais il était traditionnellement moins étudié. Les seules langues qui progressent régulièrement, quoique encore très minoritaires, sont le chinois, le polonais et l'arabe.

Cette désaffection pour la langue de Molière est surtout le résultat d'une décision politique prise il y a 5 ans. En 2004, le gouvernement de Tony Blair avait retiré l'obligation d'apprendre au moins une langue étrangère à partir de 14 ans - une décision populiste qui est depuis critiquée par l'ensemble des experts en éducation.

...

Pour augmenter leurs chances d'avoir des bonnes notes, de plus en plus retiennent des matières dites «faciles», comme la religion [sic], l'informatique, la musique ou l'éducation physique, plutôt que des langues étrangères réputées difficiles."

Voilà. On nous explique que la part du français, de l'allemand et de l'espagnol diminue dans les choix de langues étrangères des jeunes britanniques, mais que parallèlement, celle du chinois, de l'arabe et du polonais augmente significativement. Les explications les plus évidentes seraient bien entendu que 1) les descendants d'immigrés au Royaume Uni ont tendance à choisir la langue de leurs ancêtres comme choix de cours, et comme ils sont de plus en plus nombreux, la part des langues "exotiques" augmenterait en proportion 2) l'hégémonie de l'anglais comme langue globale et la perte d'influence culturelle de la Vieille Europe rendrait obsolète aux yeux de nombreux jeunes anglais l'apprentissage de langues telles que le français et l'allemand.

Mais non! Les "spécialistes en éducation" (tellement efficaces que le système éducatif de leur pays est la risée de l'Europe et que leurs jeunes ont perdu deux points de QI en trente ans) et notre rocket scientist du Figaro sont persuadés que 1) c'est de la faute au gouvernement, alors qu'il est expliqué noir sur blanc que la désaffection du français date de sept ans et la décision gouvernementale ne date, elle, que de cinq ans 2) les jeunes choisissent les matières les plus faciles! Comme si le chinois et l'arabe étaient plus faciles à apprendre que l'allemand ou le français pour un locuteur en langue anglaise! Quant aux si faciles cours de "religion", je ne sais à quoi ils correspondent mais ils doivent sans aucun doute consister en un bréviaire multiculturel panthéiste comme les gouvernements occidentaux savent si bien en concocter, ou bien à un apprentissage de quelques sourates pour les lycéens musulmans.

Pour résumer, une fois de plus, ceux dont le métier, voire la vocation, est d'informer le public échouent lamentablement dans leur mission, ignorant superbement les causes réelles des phénomènes observés (l'immigration et la substitution de population) pour bricoler des explications dénuées de toute base concrète mais compatibles avec la doxa du moment.

Le saviez-vous ?

D'après Richard Lynn, professeur émérite à l'Université d'Ulster, qu'environ 20% de la population britannique serait d'origine extra-européenne ?

"Réalité du métissage": le Figaro et l'Insee à côté de la plaque

2009-08-24T20:13:00.000+02:00

Grâce à nos journalistes de "droite" préférés nous apprenons, oh merveille, que la fertilité française poursuit son ascension vertigineuse et est en passe d'atteindre le seuil des 2,1 enfants par femme nécessaires au renouvellement des générations. Nous savons tous que si, effectivement, la fertilité des françaises de souche est en hausse par rapport aux années 90, l'apport des femmes non-européennes à la fertilité nationale reste néanmoins considérable. En réalité, sans la contribution des femmes d'origine africaine et maghrébine le taux de fertilité des françaises ne parviendrait guère à approcher les 2 enfants par femme et s'alignerait sur celui de leur camarades européennes. Rien de neuf sous le soleil.

La suite de l'article, consacrée "à la réalité du métissage", est en revanche beaucoup plus édifiante:

Le nombre d'enfants issus de couples mixtes croît, lui aussi, fortement. Dans l'après-guerre, les mariages entre un Français et une personne de nationalité étrangère étaient rares - autour de 5 %. Un taux stable jusque dans les années 1970, avant d'atteindre, progressivement, 14 % des unions célébrées dans les mairies en 2007. Ce chiffre ne témoigne que partiellement de la réalité des unions mixtes, ignorant pacs et concubinage.

Mais la statistique peut en revanche dénombrer les enfants issus d'au moins un parent étranger. Ils représentaient 8 % des naissances en 1998 et 12, 7 % l'année dernière. Un bond qui contraste avec la stabilité des enfants nés dans un ménage aux deux parents étrangers, qui reste autour de 6,9 %. Le métissage est donc devenu une réalité démographique majeure, avec un enfant sur cinq aux racines en partie étrangères.

C'est en lisant ce genre d'absurdités qu'on est en droit de se poser des questions sur le niveau intellectuel de ceux censés informer la population. Tout d'abord, la nationalité française n'étant qu'une nationalité de papier, un individu peut être français et appartenir à n'importe quelle race. Ensuite, de très nombreuses personnes d'origine étrangère qui ont acquis la nationalité française depuis les années 80 épousent des personnes de même origine ethnique mais de nationalité étrangère. Parler de métissage (impliquant deux races différentes) constitue donc un raccourci totalement fallacieux, puisque dans bien des cas les époux appartiennent au même groupe ethnique.

Donc d'après les génies de l'Insee et du Figaro, lorsque ma voisine maghrébine, de nationalité française, épouse son cousin germain fraîchement débarqué du bled c'est un mariage mixte, une réalité du métissage (!). A contrario, lorsqu'un individu de nationalité française mais d'origine sénégalaise met la bague au doigt d'une Bretonne du terroir, cela n'est pas considéré comme un mariage mixte. En revanche, lorsqu'un Alsacien de souche épouse une Allemande européenne, c'est un mariage mixte! Vous l'aurez compris, dans des états multiraciaux, utiliser comme seul critère d'appartenance la nationalité est une absurdité sans nom qui n'apporte presque aucune information supplémentaire.

La seule manière fiable de répertorier les unions mixtes et le taux de métissage en France serait, à l'instar de tous les autres pays civilisés, d'instaurer des statistiques ethniques. Mais cela, nos hauts fonctionnaires ne l'accepteront jamais. En effet, plus que la "réalité du métissage", c'est la réalité de la substitution ethnique en cours dans ce pays qui éclaterait au grand jour.

Le christianisme est-il féminisé ? (ajout)

2009-08-16T17:56:00.000+02:00

Christ Pantocrator, mosaïque byzantine

À cette question, le Dr. Leon J. Podles répond oui sans ambiguité aucune dans son ouvrage The Church Impotent: The Feminization of Christianity ("l'Eglise impuissante: la féminisation du christianisme"). L'auteur observe que dans toutes les églises occidentales (catholiques et protestantes) les paroissiens sont majoritairement...des paroissiennes. En règle générale en Europe et en Amérique, les hommes vont à l'église parce que leur femme, leur mère ou leur petite amie les y a obligés. En Occident, parmi les fidèles se rendant à la messe, le rapport femmes/hommes est environ de 3 pour 1, et ce malgré la correction liée à l'âge! Plus l'église est considérée comme liberal (i.e. de gauche) et plus les hommes y sont minoritaires. Inversement, l'auteur note que le sex ratio est plus équilibré dans les églises orthodoxes ("les seuls chrétiens à encore porter la barbe") voire même devient majoritairement masculin chez les musulmans et les juifs. Podles cite également plusieurs études démontrant que les hommes les plus attirés par le sacerdoce chrétien sont ceux présentant les personnalités les plus féminines:

"Parce que le christianisme est désormais vu comme partie liée à la sphère féminine plutôt que masculine, il attire parfois des hommes dont la masculinité est plutôt douteuse. Par hommes à la masculinité "douteuse", je ne sous-entend pas des homosexuels, bien qu'un certain type d'homosexuel puisse y être inclus. Je veux plutôt dire que la religion est vue comme un lieu sûr, un refuge contre les défis de la vie, et que donc elle attire les hommes effrayés à l'idée de se séparer du monde protégé de l'enfance, monde dominé par les femmes. Ces hommes ont des problèmes à suivre le chemin du développement masculin. Chez les catholiques, c'est d'ailleurs un truisme que de dire que les prêtres choisissent le sacerdoce à cause de l'influence de leur mère, et que beaucoup de prêtres sont très proches émotionnellement de leur mère, plus que des hommes, y compris leur père." (Traduction de Vertumne)

Nous sommes bien loin des Croisés et des inquisiteurs du Moyen-Âge ! Mais pourquoi les hommes européens, en particulier les plus masculins, ne sont-ils pas attirés par la religion ? Cette tendance procède-t-elle du christianisme ou est-elle apparue au cours de l'histoire ? L'auteur penche vers la deuxième hypothèse.

Selon lui, c'est l'idée d'union individuelle avec le Christ, popularisée par Bernard de Clairvaux (d'après Origène) et les mystiques comme Thérèse d'Avila qui serait la responsable. Contrairement au judaïsme et à l'islam où Dieu est un père sévère qui veut et doit être obéi, le dieu des chrétiens à partir du deuxième millénaire souhaite l'union, la fusion de la « fiancée de Dieu » (l'Église) et du Christ. De père fouettard, Dieu se mue en mère consolatrice, avec en parallèle une montée en puissance du culte de Marie. Du Christ Pantocrator ("Tout-Puissant") environné de gloire ouranienne dans les premières mosaïques d'inspiration byzantine, le Christ est de plus en plus subordonné à Sa mère dans l'iconographie occidentale, devenant le fameux "petit" Jésus, nourrisson joufflu et inoffensif, réchauffé entre les bras de Marie. Le développement de cet aspect a particulièrement plu aux femmes, et l'on assiste selon l'auteur à une explosion des ordres féminins durant cette période. A contrario, cet aspect serait particulièrement repoussant pour la mentalité masculine, dont la nature première est de se séparer de la matrice féminine pour acquérir son existence propre.

Vierge à l'enfant

L'esprit masculin rêve de gloires, de conquêtes (dans tous les sens du terme), de luttes, d'une vie éternelle de plaisirs et de ripailles à festoyer aux Champs-Élyséens ou au Valhalla, pas d'une fusion quasi-utérine avec le Grand-Tout, la matrice, la mère-nourricière ou l'Église. Symboliquement, Cronos, le mâle par excellence, père des dieux olympiens rompt (à coup de faucille d'obsidienne) la fusion de son Père Ouranos et de sa mère Gaïa afin que le monde puisse exister. C'est peut-être pour cela que d'autres dénominations chrétiennes récentes, comme les Mormons mettent l'emphase sur une vie après la mort plus prosaïque, l'homme immortel disposant de ses propres mondes à coloniser et à mettre en valeur, à une échelle infiniment supérieure à la nôtre. La simple idée d'être étouffé pour l'éternité entre les bras sucrés d'un Dieu de Pur Amour ne provoque qu'un enthousiasme très modéré chez de nombreux hommes, et seule une véritable révolution théologique pourra ramener les boucs égarés à la bergerie.

Le saviez-vous ?

2009-08-13T18:14:00.002+02:00

Grâce au Figaro, nous apprenons que les films français sont financés grâce aux ventes de billets de tous les films, y compris étrangers:

"La baisse de la part de marché du cinéma français n'est jamais très réjouissante. Mais ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle. Car, dans le système de financement du cinéma français mis en place par le CNC, l'important est que le nombre d'entrées soit en hausse. En effet, le CNC prélève une part sur chaque billet. Plus le nombre de billets vendus augmente, plus les recettes qui viendront alimenter la production de films français seront importantes."

Donc résumons:

1) Le cinéma français perd de l'argent, beaucoup d'argent. En effet, malgré la "part" (impôt, taxe inique, racket ?) prélevée par le CNC sur l'ensemble des billets pour alimenter la production de films hexagonaux et le lobbying du tout-puissant Studio Canal, les films français n'attirent qu'environ un tiers des spectateurs.

2) Quand vous allez voir n'importe quel film, quel que soit son pays d'origine, vous participez directement au financement de l'abject cinéma hexagonal englué dans ses histoires de bobos pervers, de sans-papiers héroïques et de racailles-qui-vont-sauter-la-blanche-du-film. En allant regarder 300 ou Le Seigneur des Anneaux, vous avez financé sans le savoir Entre les Murs, Indigènes et Un Prophète. Même si du jour au lendemain, plus personne n'allait visionner le moindre film français, cela ne changerait strictement rien au problème puisque le financement de nos films nationaux n'est pas lié aux recettes qu'ils engrangent en propre!

3) Quand ce qui marche bien et gagne de l'argent est taxé pour financer ce qui ne fonctionne pas et en perd, on appelle pas cela du socialisme ?

Du rouge au noir, basculement à droite du nationalisme corse

2009-08-08T14:22:00.000+02:00

Défilé de jeunes nationalistes à Bastia

D'après les résultats de pas moins de quatre études compilées par l'institut de sondage Ifop et relayés par nos amis identitaires de Novopress, le nationalisme corse, en ce début de XXIe siècle, serait en pleine mutation idéologique. Quelques résultats en vrac:

-35% des sympathisants nationalistes ont moins de 35 ans
-83% réclament plus de liberté pour les entreprises
-75% estiment qu'il y a trop d'immigrés en France
-32% votent pour Jean-Marie le Pen
-41% seulement soutiennent l'indépendance de l'île

Les données complètes ICI.

Les militants de la première heure, issus de la génération des baby-boomers, s'inscrivaient clairement à gauche, notamment dans une logique anti-coloniale et marxiste. Che Guevara, Fidel Castro, voire Boumédienne représentaient des modèles à imiter. Le but visé était l'indépendance politique, purement et simplement, suivant en cela les traces de l'homme des Lumières et Père de la Patrie (Babbu' di a Patria), Pasquale Paoli. L'internationale indépendantiste, représentée aux Journées Internationales de Corté (Ghjurnate Internaziunale di Corti) reprenait d'ailleurs à son compte tous les combats des "peuples opprimés": Kanaks, Palestiniens, Basques, etc. Cette frange des nationalistes, votant massivement pour José Bové ou Arlette Laguiller est actuellement en perte de vitesse.

Depuis l'avènement de l'Union Européenne ainsi que la volonté affichée du gouvernement français d'une politique plus décentralisatrice, les nouvelles générations ont davantage de difficulté à se reconnaître dans ces combats d'un autre âge. Plus que la politique, c'est désormais la métapolitique, la culture, la langue, les traditions, la liberté d'entreprendre qui font l'objet d'un engouement sans précédent. Que Jean-Marie Le Pen, empêché d'atterir en Corse dans les années 80 par des militants, reçoive désormais près de 32% des voix des nationalistes est une illustration éclatante du basculement (très) à droite de la mouvance. L'avenir s'annonce donc radieux pour l'identitarisme sur l'Ile de Beauté. Ghjuventù, l'avvene si tu!

"Certifier le réel"

2009-08-01T13:46:00.000+02:00

Il est facile pour un blogueur de perdre pied, de déformer (in)volontairement les faits dont il prend connaissance. En effet, le blogueur, comme ses semblables de l'ère infrahumaine, ne perçoit souvent l'information qu'à travers le miroir déformant des "opérateurs distants", les médias aux ordres. Il est donc tenté de corriger le tir en surinterprétant à droite une information qu'il pense venir de la gauche extrême. C'est le travers que je m'étais reproché lors de l'affaire "Un Prophète" en plein Festival de Cannes. Pour résumer brièvement, ce film de Jacques Audiard traite d'un jeune condamné maghrébin parvenant à se tailler un empire dans un enfer carcéral dominé par les nationalistes corses. Au delà de la saine colère des insulaires face à une stigmatisation tout-doit émanée des élites intellectuelles parisiennes, il était possible que le choix des bourreaux (Corses) et du héros (Maghrébin) eût été motivé par des facteurs externes. Que ce soit un effet de mode ou par les espèces sonnantes et trébuchantes de Studio Canal visant à promouvoir une "diversité positive". Bref, qu'il ne fallait peut-être pas traiter d'immonde gauchiste un réalisateur qui ne faisait que surfer sur l'air du temps.

Las! Une entrevue de Jacques Audiard dans le Monde confirme bien au contraire toutes les conclusions que le visionnement de ses films laissait supposer, et que le terme d'"immonde gauchiste" était un euphémisme:

"Ça [le cinéma] sert d'abord à certifier le réel, à filmer comme on fait de l'ethnographie. C'est un système de validation qui produit des documentaires et des actualités sur le monde."

Comment dénicher un extrait plus révélateur que celui là ? Tout d'abord la sacro-sainte obsession du réel, partagée par tous les sociologues de gauche et d'extrême droite et par les chargés d'études en marxisme appliqué. Cette obsession se double d'une incompréhension totale de ce même réel, puisque le monde n'est pas perçu dans sa réalité crue, mais à travers un voile idéologique, une conception sortie ex nihilo du cerveau d'individus totalement coupés de leurs semblables. Les auteurs d'émeutes urbaines devenant des "jeunes en insécurité linguistique", les envahisseurs tribaux des "migrants sans-papiers" et les résistants à la destruction de leur culture des "fascistes". Nos gauchistes ne veulent justement pas voir le réel, refusent de l'affronter dans sa cruauté et sa laideur, c'est pour cela qu'ils se fabriquent un glacis idéologique pour filtrer l'information et l'interpréter sans subir de dissonance cognitive. Le gauchiste, ébloui par la lumière du soleil, décide de porter des verres fumés, voire des verres d'aveugle. Et de traiter de fascistes ou de nazis ceux qui perçoivent encore la lumière de ce même soleil.

L'autre déclaration d'Audiard, noyée au milieu d'un verbiage sans intérêt, est si révélatrice de la mentalité de cette génération soixantehuitarde que votre serviteur pourrait facilement sombrer dans l'autosatisfaction:

"Question: Votre héros est un jeune délinquant d'origine maghrébine qui parvient à triompher de la violence et de la barbarie par une stratégie de survie consommée. C'est une magnifique exaltation de l'individualisme et de l'intelligence contre l'assujettissement, qu'il soit communautariste, nationaliste ou maffieux. Mais en même temps, ça ne laisse pas beaucoup d'espoir dans le recours à une croyance collective...

Réponse: Oui, c'est sans doute le côté fataliste du film. Mais ce qu'il faut voir aussi, c'est la sympathie qu'on éprouve pour le personnage, et moi le premier à l'égard de l'acteur qui l'incarne, en qui je peux me reconnaître, Tahar Rahim. Le fait qu'il travaille "pour sa gueule" ne l'empêche pas d'être un personnage moral. C'est quelqu'un qui a pris en horreur le goût du sang. Il donne de tels gages d'appétit de savoir et de comprendre que son destin me semble porteur d'espoir."

Magnifique! Audiard illustre à merveille le désarroi et la veulerie de sa cohorte, qui a grandi dans une France prospère et européenne, a sabordé entièrement sa civilisation par minauderie (la réclamation des fameux "dortoirs mixtes"), et se retrouve dans ses vieux jours entourée de Divers dont elle décide de faire ses héritiers, au détriment de ses enfants biologiques. Quel bel espoir en effet! D'où la place croissante du jeune homme allogène dans le cinéma hexagonal, véritable dauphin des sexagénaires franchouillards décrépis.

La génération féminisée de 68 rend si vite les armes qu'elle décide d'offrir ses filles en cadeau aux "jeunes" afin d'apaiser leur colère et les métisser entre ses cuisses. C'est d'ailleurs devenu l'unique obsession du cinéma français contemporain: à quel moment l'Allogène, symbole de la nouvelle France musulmane virile parviendra à sauter la Blanche, symbole de la vieille France chrétienne féminisée. D'Après l'Océan à la Première Etoile, en passant par Neuilly sa Mère, tout tourne autour du popotin de la Blanche, et de la meilleure façon d'en faire le siège. "Certifier le réel" en somme.

Capture du film Après l'Océan réalisé par Eliane de la Tour

Le saviez vous ?

-Jacques Audiard se destinait initialement à l'enseignement ?

-Eliane de la Tour est anthropologue, spécialiste de l'Afrique occidentale ?

Théorie et pratique

2009-07-25T16:15:00.000+02:00

Théorie:

"J'en viens donc à la faiblesse intrinsèque des sociétés individualistes lorsqu'elles hébergent en leur sein des groupes tribaux. La richesse et les bienfaits apportés par ces sociétés, au lieu d'être utilisés parcimonieusement et remis en circulation pour l'ensemble des individus sont détournés par les tribalistes à leur seul profit et à celui de leur clan." (source)

Pratique:

"Trois maires, vingt-six élus et fonctionnaires locaux, cinq rabbins … En tout, 44 personnes ont été arrêtées jeudi dans le New Jersey lors d'une vaste opération anticorruption qui concerne pêle-mêle blanchiment d'argent, pots-de-vin et trafic d'organes.

Même dans cet État qui sert de cadre à la série télévisée Les Sopranos, consacrée à la mafia, et où 130 personnes ont été arrêtées pour corruption depuis 2001, l'affaire coupe le souffle. Trois cents policiers avaient été mobilisés jeudi pour procéder à l'opération, menée quasi simultanément à 54 adresses de New York et du New Jersey.

Les investigations sur ce vaste réseau de corruption qui aurait des ramifications jusqu'en Israël et en Suisse ont débuté il y a dix ans. L'enquête à été relancée avec le chèque frauduleux de 25 millions de dollars de Solomon Dwek, un promoteur immobilier, arrêté en mai 2006. Il décide de coopérer avec la police.

Sans cacher ses ennuis, ce fils d'un rabbin bien connu de la communauté juive syrienne de Deal, une petite ville de la côte du New Jersey, demande de l'aide à diverses personnes pour soustraire sa fortune à la banqueroute. Un réseau de blanchiment d'argent, dans lequel interviennent trois rabbins de Brooklyn, deux du New Jersey et un banquier suisse, se met en place. Des chèques pour un total de 3 millions de dollars, ostensiblement pour des œuvres, sont recyclés, moins une commission.

L'illustration la plus flagrante de ce manque absolu d'éthique est sans doute la mise au jour d'un trafic d'organes. Un des suspects arrêtés à Brooklyn a expliqué à Solomon Dwek, qui disait solliciter un rein pour le parent d'une de ses collaboratrices, qu'il gérait ce genre de transactions «depuis des dizaines d'années». Le rabbin Levy-Izhak Rosenbaum affirmait qu'il pouvait acheter un rein 10 000 dollars en Israël et le revendre ensuite 160 000 dollars (près de 130 000 euros) aux États-Unis." (source)

Arrestation de suspects dans une gigantesque affaire

de corruption au New Jersey (USA)

Théorie: "Voilà, l'individualisme c'est très bien...dans une société homogène; une société où tout le monde connaît les règles et les applique. Le problème est que la plus grande partie des sociétés extra-européennes fonctionnent totalement différemment. Dans ces sociétés on pense moins à l'intérêt général qu'à celui de sa tribu...."

Pratique: "Ces arrestations ont jeté un éclairage inattendu sur la communauté juive syrienne, qui a toujours vécu en isolement du reste de la société. D'ailleurs, aucun des Juifs syriens que nous avons approché n'a souhaité répondre à nos questions. "Ce ne sont que des allégations! Ces personnes sont innocentes jusqu'à preuve du contraire" proteste Yosef Reinman, un rabbin et écrivain, qui, bien que Juif non syrien travaille avec la communauté depuis une dizaine d'années... Les Juifs syriens vivent sous l'autorité toute-puissante de leurs rabbins, lesquels punissent le mariage extracommunautaire (y compris avec des convertis ou des juifs issus d'autres dénominations) par l'excommunication. "Tout est fait en sorte de préserver le sang" commente Jonathan Sarna, professeur d'histoire à l'Université Brandeis." (source, en anglais)

Basculement démographique en Israël et en Europe

2009-07-18T14:43:00.000+02:00

Ce n'est pas la première fois sur ce site que je m'intéresse à la situation démographique d'Israël. Dans ce pays, pour résumer grossièrement, se trouvent trois entités culturelles dont les différentiels de fertilité sont énormes: un groupe à taux de fertilité moyen parvenant tout juste à renouveler ses générations, représenté par les Juifs laïcs; deux groupes à fort taux de fertilité: les Arabes, et les Juifs ultraorthodoxes. Israël constitue donc une sorte de microcosme au sein duquel il est possible d'observer les antagonismes religieux et ethniques se développer. J'avais prévu une modification profonde de la politique et de la paix sociale israéliennes suite à cette poussée démographique des ultraorthodoxes, notamment des manifestations de violence désordonnée, conséquences du phénomène de youth bulge. Les faits semblent jusqu'à présent s'accorder avec ces prévisions. En effet, dans la très conservatrice Jérusalem, le rapport de force devient chaque jour davantage favorable aux ultraorthodoxes, le pouvoir laïc étant complètement débordé par la poussée démographique de ces derniers.

Après avoir dévasté les rues de la ville suite à une histoire de parking ouvert le jour du shabbat, les ultraorthodoxes ont a nouveau causé plusieurs nuits d'émeutes après l'arrestation d'une des leurs pour mauvais traitements envers son enfant. Plusieurs dizaines de policiers furent blessés par des jets de pierres lancées par de jeunes ultraorthodoxes déchaînés. Cela ne vous rappelle rien ? Que ce soit à Villiers-le-Bel ou à Jérusalem, les groupes à forte fertilité, plutôt endogames, forts de leur jeunesse et convaincus de leur supériorité culturelle s'approprient la rue afin d'infléchir les décisions d'un pouvoir politique et médiatique aux mains du groupe dominant moins fertile. Plus grave encore, la proportion croissante, à chaque génération, d'individus issus du groupe à forte fertilité menace de bouleverser le mode de vie, la politique, l'économie, en un mot la civilisation mise en place par le groupe fondateur.

Dans le très sérieux Foreign Policy, un article corroborre cette vision pessimiste. Si les différentiels de fertilité des différents groupes restent les mêmes (et rien n'indique une quelconque inflexion), en 2030, près d'un électeur israélien sur deux sera soit ultraorthodoxe soit arabe! En l'absence d'immigration de Juifs occidentaux "modérés", les Juifs laïcs se retrouveront progressivement pris en tenaille entre deux groupes antagonistes et très religieux. La politique d'Israël basculera inévitablement vers un durcissement de ses relations avec sa population arabe et les Palestiniens, cependant que ces derniers plébisciteront les partis islamistes et menaceront de totalement submerger Israël sous leur nombre.

En France, nous subissons le même type de changements. Les populations étrangères prennent chaque jour une place de plus en plus importante du simple fait de leur inertie démographique. A la différence près que ces groupes fertiles n'appartiennent ni à la même race, ni à la même religion que la population dominante. Les changements civilisationnels induis en France seront donc bien plus marqués que dans le cas d'Israël. On peut, sans aucune exagération, parler de cataclysme civilisationnel. Les concessions du pouvoir en place, majoritairement composé de personnes relativement âgées issues de la génération 68, sont tout à fait prévisibles et logiques, et ne font qu'illustrer l'égoïsme générationnel de cette cohorte. Afin de préserver la paix sociale et de maintenir leurs domination, les soixante-huitards jouent le faible contre le fort. Promotion de la discrimination positive, de la diversité, du multiculturalisme, du métissage participent à ce tribut versé par les Sénateurs aux Barbares. Abandonnés, quasiment poignardés dans le dos par leurs aînés et probablement moins nombreux que leurs adversaires, les jeunes Français d'origine européenne risquent d'avoir fort à faire pour préserver leur seule existence. Combat pour la survie ? Oui osons l'expression, plus qu'appropriée face aux défis qui nous attendent.

Le saviez-vous ?

Le socialiste Manuel Valls a visé directement la cohorte soixantehuitarde en critiquant "la génération qui a failli", celle qui "dévore ses enfants" et "devrait passer la main à des hommes et des femmes contemporains".

Concours général 2009 - le palmarès

2009-07-11T14:26:00.000+02:00

Photo de groupe des lauréats 2009

Chaque année, le très réputé Concours Général récompense les meilleurs élèves du pays, dans une très grande variété de disciplines. Au niveau statistique, on peut dire que le Concours Général effectue une sélection de la population lycéenne dans les portions les plus hautes de l'intelligence, du talent et du travail acharné, de l'excellence donc. Le concours n'est pas payant et propose une multitude de matières, il est donc, comme le baccalauréat sur lequel il se greffe, ouvert à tout un chacun, quels que soient les revenus et le milieu social.

Etant donné que la proportion de personnes d'origine étrangère ne cesse de croître dans notre pays, en particulier dans les segments les plus jeunes de la population, il est intéressant d'évaluer la contribution nette de cette diversité aux futures élites professionnelles et intellectuelles du pays, la crème de la crème. J'ai donc effectué une compilation des noms de tous les lauréats du Concours Général 2009. Bien que le patronyme ne soit pas un indicateur totalement fiable de l'origine d'une personne, en particulier si cette dernière est d'origine étrangère par sa mère, il demeure, aidé par l'analyse du prénom, le meilleur outil dans un pays qui interdit les statistiques ethniques.

Je n'ai pris en compte que les matières "classiques", délaissant les langues vivantes (allemand, mandarin etc.) pour lesquelles l'origine nationale et/ou familiale du candidat pourrait l'avantager a priori. Jugez par vous mêmes des résultats:

Artisanat et métiers d'art option arts de la pierre
Stéphane ROCAMORA
Rémi JOLY

Artisanat et métiers d'art option ébéniste
Benoît PARTHIOT
Xavier DUFAU
Baptiste TROUVÉ
Aurélie ROMANO

Artisanat et métiers d'art option vêtement et accessoire de mode
Saruul BAATAR
Mary-Charlotte SPINELLI
Maëva TREUILLET
Aurélie POUXVIELH
Nadège LOPEZ

Arts plastiques
Sarah REVRET
Simon COSTE
Hélène BERLY
Amélie PATIN
Laurine MOULIN
Lucas ROUSSEL
Marion BEAUPÈRE
Alix BONNEFOUS

Biochimie – génie biologique
Raphaël BILGER
Frédéric CAMPOS
Quentin VINCENT
Antoine SARBINOWSKI
Julien LEMAITRE
Céline ROSSIGNOL
Christina TWAROG
Jessye BELLOT
Mélissa CHARVET
Joëlle CHEUZEVILLE
Margaux CRUGNOLA
Alexandre SIMON

Chimie de laboratoire et de procédés industriels
Jonas HUGUES
Yoan PEFAURE
Vincent MOREL
Avril PICAUD
Xavier DELEPINE
Guillaume ZUCHOWICZ--GUILLOT

Commerce
Sébastien LEONI
Xavier DUNOYER DE SEGONZAC
Marina LEGON
Kévin SYLVESTRE

Composition française
Eugénie MARTIN
Charlotte SAUDIN
Lucas SOUGY
Myriam BERNIER
Chakib ARAROU
Gabriel DE LONGEAUX
Guillaume CHOSSIÈRE
Line FARAH
Gladys ROUPSARD

Dissertation philosophique série L
Grégoire LEFFTZ
Bassel GHOTAYMI
Alice ROULLIÈRE
Élise LECA
Lucie ROUDERGUES
Guillaume CAULET
Luc CHESSEL
Simon FULLEDA
Jessica NOY GSELL
Bastien RISSOAN
Mathilde TAHAR-MALAUSSENA
Servane THIBAUD

Dissertation philosophique séries ES et S
Arto CHARPENTIER
Camille DAGEN
Evguénia JELTIKOVA
Julien BOCHOLIER
Mathilde GOURRET
Elsa KRAMARZ
Samer SABRI

Économie-Droit
Pénélope BAUJARD
Arnaud LICALSI
Maxime HOUBE
Hafid BILAL
Alizée REBERTE

Éducation musicale
Clément STAGNOL
Nicolas GENTNER
Sébastien BUJEAUD
Emmanuel HASLER
Cécilia LEMAITRE SGARD
Katia WEIMANN
Anaïs SOUCAILLE
Héloïse WERNER

Électrotechnique Énergie Équipements communicants
Vincent DALUZEAU
Matthieu TANQUEREL
Aurélien LESAGE
Rémy TROMPIER
Erwan RIO
Romain ROUTIER
Gwennaël CAIGNAERT
Pierre DUMAREY

Exploitation des transports
Guillaume ARNOUTS
Christophe ESCAFFIT
Gaëtan RETAILLEAU

Génie civil
Thomas MINELLO
Jérôme POUPARD
Jonathan GEORGET
Quentin HONORÉ

Génie des matériaux
Fernand ÉCHAPPÉ
Thibaut GRAMMONT
David MONJANEL-MAURY
Romain CLUZEL
Émilien LÉPINE

Génie électronique
Romain FIHUE
Olivier FORTIN
Anthony LE GAL
Christian CATHALA
Valentin BLANDIN
Baptiste AUGEREAU
Jean-Baptiste FROMENTEAU
Matthieu IGER
Lucas LANDI
Brice LANDREAU
Jean LÉOPOLD
Sébastien MALMOUSTIER

Génie électrotechnique
Alexandre GALLIENNE
Antoine CLAVIER
Florent MALHERBE
Paul BARBIER
Kévin GAULT
Maxime LAIGNEAU
Erwann LAGADEC
Florian ÉCHALIER
Yann GUIBERT

Génie énergétique
Benoît CAMUS
Vincent LÉONARD
Quentin BIOTEAU

Génie mécanique
Fabien VAROQUIER
Camille POTTIER
Sylvain HEMETTE

Géographie
Nathan HAÏK
Lucas DESTREM
Laurène PORET
Alexis DELAMARE
Nicolas LOBATO-DAUZIER
Blaise TRUONG-LOÏ
Gwenaël PODESTA
Laéna NGUYEN HUYNH

Histoire
Dimitri IMBERT
Romain DE CALBIAC
Faustin GADEN
Pierre-Marie LANGLOIS
Adrien JOURDAIN
Simon MATET
Yoann GUILLEMOT
Nathan MARKOWITZ
Pierre-Louis MICHEL
Thomas RAMILIJAONA

Maintenance de véhicules automobiles option voitures particulières
Yannick BONNEAU
Arnaud WILMOUTH
Nicolas WEISBECKER
Terry RUSSAC
Julien FAY
Romain LE GARZENNEC

Maintenance des matériels : option A : agricoles, option B : travaux publics et manutention, option C : parcs et jardins
David LUCAS
Julien REMONNAY
Damien PECHARD

Mathématiques
Ambroise MARIGOT
Thomas WILLIAMS
Julien MOUSSOU
Sébastien MIQUEL
Marc JOSIEN
Christopher WELLS
François DROSS
Gaspard FEREY
Jean GARCIN
Kin MIMOUNI

Mise en oeuvre des matériaux option matériaux métalliques moulés
Josselin GRAVELLE
Alphonse DOR
Christophe BAUDOUIN
Rémi FAILLET
Julien WATELET

Ouvrages du bâtiment : aluminium, verre et matériaux de synthèse
Cyril BIGEON
Robin DEBARD
Jimmy FÉDIÈRE

Physique de laboratoire et de procédés industriels
Vincent LARGET
Sylvain LACHAL
Cyril DALLARD
Guillaume SCHACHER
Vivien BASSELOT
Florian CHRIST

Physique-Chimie
Victor BERGER
Nathan SKRZYPCZAK
Sébastien MIQUEL
Matthieu PLAQUET
Fanny BRUN-BARRIÈRE
Renyu WANG
Cédric MARTIN
Cédric BOURDAIS
Marc JOSIEN
Abel LACABANNE
Qing LAN
LEURENT
Laure MARTIN
Matthieu PIERCE
Julien THOMAS
Loïc TORAILLE
Thomas WILLIAMS

Plasturgie
Nolwenn BOULO

Réalisation d'ouvrages chaudronnés et de structures métalliques
Dimitri PARANS
Florian AVRIL
Jérémy VRIGNEAU
Kévin LEDANOIS
Robin LANDEMAINE
Jacques BAROTTE

Restauration approfondissement « organisation et production culinaire »
Romuald SCARAMUZZA
Matthieu D'AMICO
Florence HAQUIN
Alexis JOUANNEAU
Jean-François BARBERIS
Clément MIDROIT

Restauration approfondissement « service et commercialisation »
Amandine LEMPEREUR
Thomas BENINCA
Élodie LEFAIX
Pierre LIENARD
Benoît BOUTET

Sciences de la vie et de la Terre
Thibaut PETITPAS
Anaëlle LECLABART
Sandy LABABIDI
Jean-Baptiste SCHROTTENLOHER
Flora VAYR
Etienne MAROUSEAU

Sciences de l'Ingénieur
Abel LACABANNE
Johan LASPERAS
Louis LÉVÊQUE
Yohan WANDEROILD-MORAND
Alban FARCHI

Sciences économiques et sociales
René DE NICOLAY
Inna GRINIS
Jérôme VINCENT
Nicolas DUBOST
Antoun MEROUEH
Théo GERENTES

Sciences et techniques sanitaires et sociales
Charlotte THINEY
Cassandre KAISER
Hélène VIALAN
Kelly FATMI
Marie VUILLEMIN
Florence GUSZTYLA
Stéphanie LEMAITRE

Technicien d'usinage
Thomas LESCUR
Adrien PIERRE
Kévin FOURMONT

Technicien menuisier agenceur
Julien DUPREY
Yohan QUELIN
Renaud ROUSSON
Aurélien LEGOUPIL
Émeric LÉVÈQUE

Technologie et gestion hôtelières
Justine SARRY
Alexandra CHATEAU
Quentin RAVAIL
Julien RAYMOND
Joffrey LABROUSSE
Adélie PEYRIC

Thème latin
Marie-Laura LUISADA
Xavier FONTAINE
Charles SERFATY
Florent BRÉHARD
Cécile THÉVENIN

Travaux publics
Maxime CHAIGNON
Maxime DELRIEU
Franck ROSSI
Jérémie DEBARD
Guénolé LORCY
Matthieu BOUHÉLIER
Damien SERVETTAZ
Sébastien PILON

Vente (prospection-négociation-suivi de clientèle)
Nicolas CHAUVIÈRE
Benjamin HERVÉ
Aurélie BISENIUS

Version grecque
Clémence MADINIER
Lavinia MAGNANI
Juliette MARION
Xavier FONTAINE
Marie JOUET
Luna COHEN-SOLAL
Mathilde DESTIVAL
Pierre DONAT-BOUILLUD
Pierre-Ange GIUDICELLI
Pierre PANIJEL
Charles SERFATY

Version latine
Charles SERFATY
Jean PAUPHILET
Paul GALVAN
Estienne GRANET
Guilhem FRAYSSE
Florent BRÉHARD
Mathilde DESTIVAL

Ras l'Front (républicain)!

2009-07-05T14:14:00.000+02:00

Tout-le-monde-il-est-beau. Tout-le-monde-il-est-égaux. Sauf les nazis.

Hénin-Beaumont bien sûr. L'éternelle tactique du Front Républicain. De Maistre en parlait déjà il y a deux siècles. Plutôt que de vanter les avantages de la République, les vigilants citoyens nous mettent en garde contre une éventuelle victoire de la Réaction. Une contre-campagne en quelque sorte, afin de maintenir le statut-quo et le régime actuel. "Une victoire du Front National serait terrible". Terrible pour quoi au fait ? Pour qui ? Pour les Héninois de souche ? Pour les exotiques implantés dans le Pas-de-Calais ? Pour Dany Boon le con-verti dans son palace californien ? Pour la gauche poisseuse qui a détourné des milliers d'euros ? Pour cette clique de parasites qui laisse le pays se gangrener chaque jour davantage et qui nous ressort le Front Républicain moisi et piqué des vers de sa vieille malle à chaque fois que le FN montre le bout de sa flamme ? Cette seule expression d'ailleurs, "Front Républicain", soulève l'estomac de toute personne normalement constituée. Qui veut sérieusement faire front pour la République ? Pour le buste de Marianne dans la mairie de Trappes, pour le Panthéon, pour les embrocheurs de bébés vendéens et son lot de noyeurs de vierges, pour Voltaire et sa morale de souriceau, pour l'insupportable devise de Cons United: Liberté, Egalité, Fraternité ? Personne à part quelques instits à la retraite en pantalon de velours. On sent l'arnaque, le coup fourré, l'antifascisme de pacotille de SOS-Racisme, la victoire de Chirac à l'ombre des drapeaux algériens, la pseudo-opposition à Sarkozy des fils de bobos. Bref, on sent l'Afrance d'Après.

Au fait, pourquoi tant de haine ? Je ne parle pas du FN bien entendu, qui est probablement le parti le moins haineux et le moins outrancier sur le marché en cette belle année 2009. Policé, calibré, politiquement correct, le FN nouvelle cuvée est bien plus lisse que le NPA ou même les Verts, Marine sachant pertinemment qu'il lui sera bien moins pardonné qu'à d'autres. Non, je parle ici de la haine conjurée des larves journalesques, politiques et peoplesques, pourquoi tant de haine ? Parce que l'opposition fondamentale entre le FN et les autres partis n'est pas d'essence politique, mais religieuse. Si l'UMP-PS-Verts-Modem propose des mesures politiques dans le cadre républicain, le FN, lui, défend la civilisation française, le cadre républicain il s'en fiche, pour rester poli. Pour les premiers, la France est subordonnée à la République, le concret au concept. Pour le FN, c'est l'inverse, le régime politique est subordonné à sa population, ses paysages, son histoire. Platon contre Aristote. Le déductif contre l'inductif. Les Lumières contre la Tradition. Aucune concession n'est possible entre ces deux visions du monde. Soit on est un Républicain, soit on est un nazi. La République est donc une religion plus qu'une forme de l'organisation de l'Etat.

La loi de 1905 visait d'ailleurs à remplacer la religion publique de l'époque, le catholicisme, par une autre religion publique, la République (res publica). Cette dernière est donc devenue la religio officielle, reléguant le catholicisme au rang de superstitio, c'est à dire une croyance personnelle dans la Rome des Césars. Officialisé comme religion d'Etat par l'Empereur Théodose en l'an 380, le christianisme retournait officiellement dans les catacombes mille cinq cent ving cinq années plus tard très exactement. La nature ayant horreur du vide, ce fut la République qui prit la place laissée vacante par le christianisme. Une religion en chasse une autre. Depuis cette époque glorieuse où la France vit mourir la fine fleur de sa jeunesse dans deux guerres mondiales, être écrasée sous les bombes étrangères, envoyer à l'abattoir 250 000 de ses bébés chaque année pour les remplacer par des Papous et autoriser le mariage des plantes à graine molle, la République a régné en maître(sse). Et plus elle vieillit, plus elle devient intolérante et acariâtre, stigmatisant toute résurgence de la Réaction avec des outrances qui ne trompent plus personne.

Amis et amies Héninois, il est plus que temps d'envoyer la République à l'hospice. Pour la facture on se débrouillera.

Le saviez-vous ?

La commune d'Hénin-Beaumont est jumelée avec la ville sénégalaise de Rufisque.

On se salue Mesdames!

Hénin-Beaumont et son art nazi-réactionnaire subventionné par la future mairie F-Haine si les électeurs font le choix du repli identitaire:

Rufisque et son ambiance festive et métissée, idéale pour des vacances en famille ,si les Héninois font bien entendu le choix de l'accueil et de l'ouverture à l'autre:

Infrahumanité: un essai de définition

2009-06-20T13:49:00.000+02:00

L'infrahumanité est le produit de la démocratisation et de la massification des sociétés contemporaines. Au niveau relationnel, elle est caractérisée par un remplacement des interactions proches par des interactions lointaines. Déjà décrite par Aristote dans Les Politiques, puis prophétisée avec une troublante justesse par Tocqueville, l'infrahumanité regroupe désormais la majorité des êtres humains sous son joug.

Dans les sociétés dites "traditionnelles", celles régies par la religion et le patriarcat, l'individu n'est en effet jamais "libre" ou "seul" au sens moderne du terme, c'est à dire celui de l'exhibition totale et puérile de son individualisme. Jamais seul certes, mais jamais solitaire non plus. Il se trouve pris en charge du berceau à la tombe par la communauté et l'ensemble des "interactions proches" (famille étendue, supérieurs hiérarchiques, voisins), structures dans lesquelles il a toute la latitude d'exprimer ses talents et une certaine individualité. A condition bien-sûr, de respecter la Tradition, celle tracée par les ancêtres depuis des siècles. La personne n'est donc ni un objet, ni un esclave, mais la dernière branche d'un arbre plurimillénaire. Aucune branche ne ressemble à une autre, et pourtant elles participent toutes à la pérennité de cet être vivant, dans une sorte de relation cellulaire symbiotique. Il en résulte que l'homme de la société traditionnelle est par nature un homme politique puisque chacune de ses actions et décisions est liée à l'ensemble du bien-être de la communauté.

Rien de tout cela dans la société infrahumaine contemporaine. L'essor de la mondialisation marchande et la croissance de l'Etat ont entraîné un basculement des interactions "proches" vers les "interactions éloignées". Les liens unissant l'individu à sa communauté ont été coupés afin de le relier à des entités plus distantes à la fois géographiquement et humainement (Etat, opérateurs numériques, étrangers). Un exemple frappant parmi tant d'autres: les Occidentaux se vantent que l'accès facilité aux bâtiments administratifs pour les personnes handicapées est obligatoire dans leurs pays. Ils se servent de l'existence de telles infrastructures pour mettre en avant leur modèle de civilisation, "humaine et juste". Les imbéciles! Commes si les milliers de générations précédentes ne s'étaient pas souciées du bien-être des leurs! La fonction de telles structures est justement de permettre à une personne handicapée d'accéder seule aux bâtiments officiels! Alors que dans une société traditionnelle ces infrastructures sont inutiles, la personne handicapée étant prise en charge au quotidien par sa communauté, elles sont devenues une obligation dans une société individualiste et atomisée où l'on ne peut plus compter sur personne pour survivre. C'est donc prendre le problème à l'envers que de traiter comme une invention ce qui n'est en réalité qu'une compensation. On pourrait également employer comme exemple les maisons de retraite, mouroirs faits pour substituer à l'amour d'un foyer familial une froide et clinique antichambre de l'autre-monde. Encore une fois, substitution des interactions proches (famille, village) par des interactions lointaines (aide-soignants, clinique) présentée comme un "progrès".

De branche d'un arbre dans la société traditionnelle, l'être humain devient le rouage d'une machine aux proportions titanesques dans la société contemporaine. Si toutes les cellules de l'arbre profitent et souffrent simultanément des vissicitudes inhérentes à l'existence du végétal (cycle des saisons, photosynthèse, etc.), les rouages de la machine ne font eux que remplir, jusqu'à épuisement et remplacement, une fonction mécanique utile dont ils ne profitent pas in fine. La liberté individuelle de ces sociétés n'est donc qu'un effet pervers inhérent à leur organisation et non pas une conquête sociale! Tout comme un chien enchaîné à un piquet aboiera toute la journée, un individu sans aucun pouvoir politique entretiendra un blogue, une femme menant une existence répétitive et ennuyeuse se plongera dans les soap operas et les talk-shows, un adolescent sans amis créera un compte Facebook. A l'instar de la maison de retraite ou de la rampe pour handicapés, ces facettes de la vie modernes ne sont donc que des palliatifs à une dégradation du bien-être humain général. Des organes bioniques à la place des organes naturels. Pour prendre le problème à l'envers, c'est pour cette raison que les Amish, liés à des communautés soudées et solidaires n'ont pas besoin de téléphone portable. Quand l'organe ne manque pas, il n'a pas besoin d'être remplacé par une prothèse.

Les gesticulations enfièvrées des concerts live, les manifestations citoyennes et autres rituels de rue, les délires scabreux de la télé-réalité, les looks excentriques et provocants, les "records" débiles d'Untel ne font que dresser le portrait d'une culture humaine amputée de ses interactions régulatrices proches et livrée à la merci des pensées individuelles inférieures. Sans aucun doute, elles constituent autant de moyens d'hurler son existence à la face d'un monde indifférent et glacial. La rebellion et l'anticonformisme seront d'autant plus tolérés qu'ils ne remettent nullement en cause le fonctionnement de la société mais font partie, bien au contraire, des soupapes de sécurité indispensables à la survie d'un système totalitaire.

Cohn-Bendit, Bayrou et le pouvoir des médias

2009-06-13T13:34:00.000+02:00

Les élections européennes de 2009 constituent sans aucun doute la plus gigantesque arnaque électorale et politique de ce début de XXIe siècle. Destiné à élire un parlement fantoche dont les membres des deux partis hégémoniques votent à l'identique dans 97% des cas, ce type d'élection constitue en réalité un plébiscite pour les partis du Système en exercice, à la fois mondialistes et centralisateurs. Cette année, avec une abstention de près de 60% (60%!), une majorité de Français et d'Européens ont choisi de tourner le dos à un processus qu'ils estiment à juste titre _et le traitement du Non au référendum de 2005 est là pour nous le rappeler_, antidémocratique, sclérosé et joué d'avance. C'est donc une minorité, 40% d'électeurs, la frange la plus âgée et la plus "conservatrice" (au sens du maintien du Système actuel) de l'électorat qui s'est principalement exprimée par les urnes. Et sans surprise oserai-je dire, cette génération a voté pour ses propres congénères, choisissant à parts quasiment égales la gauche libérale-libertaire représentée par Europe Ecologie et le PS et... la droite libérale-libertaire dont l'UMP est le porte-étendard. Les partis anti-Système (dont le FN et l'extrême gauche) ont réalisé des scores faibles, tout à fait proportionnels au taux de participation de leurs électeurs potentiels.

Les médias ont massivement appuyé la candidature de la liste de Daniel Cohn-Bendit tout au long de la campagne électorale, n'hésitant pas à "assassiner" publiquement François Bayrou la veille du scrutin. Le président du Modem, peut-être sous l'effet d'un dégoût tout à fait compréhensible pour les pratiques sexuelles de Cohn-Bendit, a, par un coup de sang dont les gens du Sud ont le secret, eu l'outrecuidance de rappeler le passé pédophile du chef de la liste Europe Ecologie. François Bayrou, catholique pratiquant et père d'une nombreuse progéniture a depuis toujours sacrifié sa morale religieuse à ses ambitions politiques, allant même jusqu'à faire du pied aux intégristes musulmans. Malgré cela, son vieux fond catholique, tout ce qu'il y a de patriarcal et de terrien chez lui, ressort régulièrement sous l'effet de la colère, provoquant la consternation de son électorat bobo-branchouille. Qu'on se souvienne de la baffe donnée à un petit Arabe qui lui faisait les poches en 2002. Réaction typique du Père que ne peut admettre le matriarcat contemporain. Bref, lors du débat avec Cohn-Bendit, Bayrou a placé indirectement la morale au centre du débat public en ressortant le Père symbolique du placard. Crime de lèse politiquement correct! De telles saillies ne sont plus acceptées dans la société aseptisée et consensuelle du XXIe siècle, où il est seulement permis de palabrer ad nauseam sur des sujets de pure technicité qui n'intéressent personne, mise à part Arlette Chabot. Les enjeux fondamentaux, les aspects moraux et humains ne sont jamais abordés. Comme si les idées n'étaient pas portées par des êtres de chair et de sang! Encore et toujours cette idée de l'Homme, détaché de tout déterminisme...

Bref, les médias, c'est à dire la caste sacerdotale de la religion des droits de l'homme, ont pu canaliser la saine colère de l'opinion publique dans une direction opposée à celle qu'elle aurait dû provoquer. Il n'était de toute façon plus question que Bayrou, le chouchou d'hier parce qu'opposant rhétorique à Sarkozy, accède à la deuxième place derrière sa némésis. Dans une société moralement digne, les éditoriaux suivant le débat auraient dû titrer "le passé trouble de Cohn-Bendit refait surface". On aurait loué Bayrou pour son culot et son courage politique et repassé en boucle les extraits compromettants dans lesquels Cohn-Bendit avouait son excitation perverse face à des fillettes de cinq ans. Aucun doute que l'ex-leader de Mai 68 aurait fait un bide électoral, préalable à sa mort politique, et ce pour le plus grand bien du genre humain. Mais ce n'est pas ce qu'il advint. Les médias choisirent, à contre-courant de toute logique, de jeter leur dévolu sur Bayrou et son "dérapage" (sic). Comme dans l'affaire de l'agression du Noctilien, on choisit de fusiller le porteur du message pour ne pas regarder la réalité en face. Le Roi est nu et personne ne doit le dire.

Il est d'ailleurs intéressant de constater que Cohn-Bendit fut totalement absous pour ses crimes, étant la pointe de l'iceberg d'une génération qui érigea toutes les déviances du caleçon en norme de coolitude. Après la promotion de la drogue, après le culte du cosmopolitisme, après la quasi-officialisation du mariage homo, après la suppression de la transsexualité comme maladie mentale, il fait assez peu de doutes que la pédophilie est le prochain produit dérivé de 68 que nos élites vieillissantes chercheront à nous vendre. L'ultime spasme d'une époque s'étirant au delà de ses limites naturelles. Ces vieux salopards veulent nous emporter avec eux dans la tombe. Prions pour qu'ils crèvent tous avant.

Les couples endogames sont plus fertiles

2009-06-07T11:01:00.000+02:00

C'est une bombe scientifique passée totalement inaperçue dans les mainstream media. Publiée dans la prestigieuse revue Science, l'étude a été menée par une équipe de chercheurs de Reykjavik, en Islande. L'Islande en effet constitue une sorte d'El Dorado pour les généticiens et les généalogistes du fait de son isolement, de l'absence de migration après la colonisation viking, et de la grande qualité des registres de naissances et de mariages.

Les chercheurs ont étudié la fertilité de tous les couples Islandais nés entre 1800 et 1965, soit un total de 160811 couples. Et les résulats constituent une surprise totale: les couples formés de personnes légèrement apparentées, à savoir des cousins au troisième ou quatrième degré seraient bien plus fertiles que les couples formés de personnes non apparentées. Au XIXe siècle, les couples de cousins au troisième degré ont eu en moyenne 4,04 enfants et 9,17 petits enfants pour seulement 3,34 enfants et 7,31 petits enfants pour les couples non apparentés. Au XXe siècle la tendance est encore marquée, avec 3,27 enfants et 6,64 petits enfants pour les couples de cousins au troisième degré, pour 2,45 et 4,86 pour les couples non apparentés.

Pourquoi de tels résultats, alors que nous savons tous que la consanguinité a tendance à réduire le nombre de descendants par l'accumulation d'allèles récessifs néfastes ? D'après les auteurs de cette étude il s'agirait tout simplement d'une "juste mesure" génétique. En effet, si les unions de cousins germains sont néfastes, celles de personnes légèrement apparentées, comme les habitants d'un même village, offrirait une plus grande compatibilité génétique par rapport à deux parfaits étrangers. Cette compatibilité génétique se manifesterait notamment par une attraction biologique plus forte. D'après le Dr. Bruce Buehler de l'Université du Nebraska:

"Quand on se ressemble, que l'on ressent les mêmes choses, que l'on pense de la même façon, on est plus attiré l'un vers l'autre et l'on fait l'amour plus souvent. C''est une question de phéromones, et je ne serai pas surpris que les personnes légèrement apparentées aient plus de désir l'une pour l'autre."

L'endogamie serait donc génétiquement bénéfique. D'après le Dr. Kari Stefansson, auteur de l'étude:

"Il y a clairement une sagesse biologique dans l'union de personnes apparentées."

Le Dr. Stefansson va plus loin, en expliquant que si l'union consanguine est peu judicieuse génétiquement, l'union de personnes génétiquement éloignées est tout aussi mauvaise. Choisir un(e) partenaire génétiquement très éloigné provoquerait une trop forte hétérozygotie ("l'absence d'harmonie" décriée par un célèbre béké de Martinique). D'après le Dr. Stefansson:

"La mondialisation causera probablement plus de mariages interethniques, mais d'après ces observations cela risque de diminuer le nombre de naissances par couple."

C'est donc la première fois qu'une étude de très haut niveau et ayant pour sujet une large population (300 000 personnes) démontre que 1) l'endogamie est bénéfique génétiquement et biologiquement et 2) le sacro-saint métissage serait une imposture politique sans aucune base scientifique, la fameuse vigueur hybride cessant d'agir dès la deuxième génération...

Coup de Cannes (+ mise à jour)

2009-05-24T20:37:00.001+02:00

-Palme d'Or du festival de Cannes: "Le ruban blanc" de Michael Haneke. Sur l'éducation (trop) chrétienne des Allemands du nord. "Tout cela va concocter de la dynamite, la fabrication de monstres conditionnés aux sévices et qui les reproduiront, la future génération nazie." (source) C'est vrai quoi, c'est rare les films sur la Bête Immonde, a fortiori les films récompensés.

-Grand Prix du jury du festival de Cannes: "Un prophète" de Jacques Audiard. Sur la survie d'un jeune détenu maghrébin au milieu de la mafia corse. Emotion du réalisateur primé: "merci à mes producteurs, merci à Canal (+), c'est vrai comment peut-on ne pas remercier Canal ? Merci à France 2 aussi!"

-Prix d'Interprétation: Charlotte Gainsbourg pour son rôle dans "Antichrist" de Lars von Trier. Dans le film les scènes de mutilation et de tortures côtoient les rapports sexuels non simulés de professionnels du X. "J'espère que mon père aurait été fier de moi et choqué" a déclaré la fille Gainsbourg.

Comme disait le génial Father McKenzie sur Fdesouche:

Qu’est ce que c’est une Mafia ?

C’est une organisation clanique , qui fonctionne en circuit fermé , par hérédité et cooptation interne , dans laquelle il est quasi impossible de s’introduire autrement que par parentele ou alliance , du plus petit exécutant au grand patron.(...)
C’est très exactement la définition du cinéma français et plus généralement de tout le secteur du spectacle et des médias .

Merci Father, vous m'ôtez les mots de la bouche.

Addendum 1: Le député de Haute-Corse, Sauveur Gandolfi-Scheidt s'indigne publiquement de la stigmatisation des Corses dans le film "Un Prophète" de J. Audiard. Il incite également les Corses à défendre leur honneur:

Tous autant que nous sommes, élus de toutes tendances et citoyens, nous devons ensemble nous mobiliser afin que cessent ces stigmatisations qu’on n’oserait aujourd’hui opposer à aucune autre communauté en France, sans susciter une levée de boucliers d’associations et de bien-pensants de tous bords. Et ce n’est pas parce qu’en 1999 une Cour d’Appel de Saint-Denis de la Réunion, sur la base qu’il n'existait « ni ethnie, ni race, ni religion dite "corse" » a refusé de reconnaitre le racisme anti-corse, et que depuis cette décision semble faire jurisprudence, que nous avons pour autant vocation à nous laisser insulter impunément.

Addendum 2: Une motion "anti-Prophète" été déposée par les élus nationalistes à l'Assemblée de Corse. Des extraits du texte ICI.

Vu de gauche

2009-05-22T20:43:00.000+02:00

L'homme d'extrême-droite sera donc un révolté, avec les mêmes sentiments qu'un homme d'extrême gauche mais pas pour les mêmes raisons. Son analyse repose sur le spectacle du monde jugé inhumain, avec une beauté surhumaine... Il privilégiera le culte de la beauté sur celui de l'égalité, avec d'autant plus de facilité que la beauté est une notion profondément inégalitaire et injuste, puisque surhumaine.

Pour contrebalancer la cruauté du monde, c'est la beauté qui est appelée. Elle est le but suprême du facho [sic]. Il aura le culte de tout ce qui est beau. L'extrême-droite aura la plus grande vénération pour la Sainte Vierge qui est belle, ou pour les fées du Graal qui sont belles, pour les Walkyries qui sont tout aussi belles et blondes et pour les chevaliers qui sont beaux. [...]

On parle souvent, dans le monde de gauche, de beauté bourgeoise. La gauche ou l'extrême gauche ne parleront jamais, en revanche, de beauté révolutionnaire. Les peintures de Picasso représentent des femmes moches, parce que Picasso était un homme de gauche et qu'il n'était pas très mignon. Les mêmes méthodes de dessin que Picasso, utilisées par les Égyptiens de l'Antiquité donnent des personnages de femmes à la grande beauté. Parce que les Pharaons étaient plus de droite que de gauche.

La religion à l'extrême-droite ne sera donc pas vue par le côté égalitaire mais par le côté esthétique...

La Revue de l'Histoire. Mai-Juin-Juillet 2004.

"Les Corses ne sont vraiment que des brutes sanguinaires"

2009-05-18T19:21:00.002+02:00

C'est ce qu'a déclaré un spectateur à la sortie du dernier film de Jacques Audiard (fils du grand Michel, photo), "Un Prophète". Ce long-métrage raconte l'histoire d'un jeune (forcément) détenu maghrébin pris dans "l'enfer des prisons" au sein d'un groupe de "mafieux corses" (sic). On ne rit pas s'il-vous-plaît. Que statistiquement un pauvre petit Maghrébin ce retrouve, en prison, seul au milieu des détenus corses est une belle oeuvre de fiction vu que 70% des détenus des prisons françaises sont de confession musulmane! Mais, on tient à nous rassurer, "très rusé, le jeune Malik utilisera toute son intelligence pour développer discrètement son propre réseau afin de se venger". Ouf! L'honneur est sauf, la victime parvient à faire payer à ses tortionnaires les mauvais traitements racistes qu'ils lui ont fait subir! Juste retour des choses envers ces salauds d'esclavagistes insulaires!

Oh, on me dit dans l'oreillette qu'historiquement ce sont les musulmans qui razziaient les côtes méditerranéennes en quête d'esclaves... La précision historique, le devoir de mémoire ne fonctionnent que dans un sens bien entendu. Ethnosolidaires, farouchement, terriens et, pas islamophiles pour un sou, les Corses constituent l'archétype de tout ce que le bobo parisien déteste. Alors que toute la Gaule est occupée, ce petit peuple opiniâtre constitue un obstacle au vivre-ensemble et aux villas-forteresses pour milliardaires. Bref, à la mondialisation, qu'elle vienne du bas (les crève-la-faim du Tiers-Monde) ou (les winners de la dérégulation). Il faut donc exciter la haine contre lui, que les Continentaux se sentent plus proches de l'Arabe que du Corse, du Noir que du Redneck américain.

Un seul type de racisme est désormais envisageable dans la France d'après: le racisme anti-Blancs. Imaginez le scénario inverse: un jeune prisonnier corse tombe au milieu d'un gang de détenus algériens islamistes. Croyez-vous que Studio Canal aurait accepté de financer un tel projet ? Que les Français auraient pu s'identifier au héros, petit souchien perdu au milieu des barbus ?

Addendum) Quelques perles tirées de l'interview du réalisateur: Ce qui m'intéressait, c'était de me pencher sur les Corses, une entité close difficile à cerner (...). Il s'agit d'un milieu vieillissant (sic) aux structures vermoulues (re-sic). Je me suis intéressé à leur langue, leurs idiomes, lesquels forment des groupes fermés sur eux-mêmes (...). Ce n'est pas une analyse culturelle et sociale. Je cherchais des clans mafieux qui se déplacent en groupe, difficiles à pénétrer. Ç'aurait pu être des Serbes ou des Basques.

Ah bon, mais pas des Albanais, des Tziganes, des Algériens, ou des Antillais, communautés chouchoutées par nos élites. Les Russes, les Corses, les Serbes, les Basques, hmmm ça ressemble fort à un bel Axe du Mal tout ça.

Avant - après (rediff)

2009-05-16T14:21:00.000+02:00

Jamais l'archevêque [Turpin] ne l'aimera [Abisme le Sarrasin]. Dès qu'il le voit, il a envie de le frapper. A voix très basse, il se dit : « Ce sarrasin me semble bien hérétique. Le mieux à faire est d'aller le tuer. Jamais je n'ai aimé ni n'aimerai les peureux et la peur. »

L'archevêque s'engage dans la bataille monté sur le cheval enlevé à Grosaille, le roi qu'il a tué au Danemark. C'est un cheval rapide et fringuant : il a les sabots bien faits, les jambes plates, la cuisse courte, la croupe très large, les flancs allongés, l'échine très haute, la queue blanche, la crinière fauve, les oreilles petites, la tête entièrement rousse. Aucun autre animal ne le vaut à la course. L'archevêque l'éperonne et avec quelle vigueur ! Rien ne l'empêchera de se précipiter sur Abisme qu'il frappe sur son bouclier couvert de piererries, d'améthystes, de topazes et d'escarboucles qui flamboient. [...] Turpin le frappe sans ménagement et après ce coup je ne crois pas que le bouclier vaille encore un denier. Il traverse le corps du Sarrasin de part en part et l'abat raide mort sur une place vide. Les Français s'écrient : « Quel courage ! La crosse est en lieu sûr dans les mains de l'archevêque. »

La chanson de Roland, chants 113-114.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nous apprécions d’être reçus et écoutés parmi d’autres par les autorités dans le dialogue démocratique. Lorsqu’à Pâques 2006, le Ministère de l’Intérieur a accepté d’entendre notre point de vue sur le co-développement, comme volet essentiel du problème migratoire, nous ne nous doutions pas que le nouveau ministère créé après les élections comporterait cette mention, à côté de l’immigration,de l’intégration et de l’identité nationale. Mais c’est bien cet horizon-là qui ne s’éclaircit pas, celui d’une perspective réelle de partenariat méditerranéen, tel que le Président de la République l’a annoncé au soir de son élection. Tant que cette vision solidaire ne sera pas clairement perçue et mise en oeuvre, les mesures toujours plus restrictives prises à l’encontre des migrants apparaîtront comme des concessions à une opinion dominée par la peur plutôt que par les chances de la mondialisation.

Mgr Olivier de Berranger, Evêque de Saint-Denis, Président de la Commission épiscopale pour la mission universelle de l’Eglise.
Mgr Claude Schockert, Evêque de Belfort-Montbéliard, Membre de la Commission épiscopale pour la mission universelle de l’Eglise, en responsabilité pour la pastorale des migrants.

Scoop: les hommes seraient plus xénophiles que les femmes

2009-05-13T20:35:00.000+02:00

Ce sont les résultats d'une très sérieuse étude des universités de Chicago et de Columbia rapportés par le New York Times. Près de 400 étudiants de Columbia (donc une population généralement aux idées très "progressistes") furent utilisés à leur insu par une équipe de chercheurs afin d'examiner leurs préférences romantiques. Les notes attribuées par les étudiants à leurs partenaires respectifs durant plusieurs séances de speed dating furent utilisées pour évaluer leur degré d'attraction envers les différents groupes ethniques.

Il apparaît que les hommes de toutes races ne montrent aucune préférence ethnique particulière, attribuant des notes indépendamment de la race de leur partenaire. Les femmes, bien au contraire choisissent plus volontiers des partenaires de la même race qu'elles. Les femmes de race noire sont celles montrant la plus forte préférence pour des partenaires de leur propre race, suivie des femmes de race blanche, puis des hispaniques. Les femmes asiatiques sont celles qui s'intéressent le moins aux hommes de leur propre race.

L'étude (en anglais) est disponible ICI.

Le joueur de corde

2009-05-08T09:47:00.000+02:00

Il existe un courant de pensée très en vogue dans le milieu. Celui se revendiquant d'un âge d'or pré-monothéiste durant lequel jamais les hommes n'auraient cherché à imposer leur vision du monde à leurs voisins. "Chaque cité a ses dieux, et nous, les nôtres" comme disait Cicéron. A cette époque les conquêtes n'auraient été que purement territoriales et matérielles, on se serait battu bien plus pour sauver sa terre et sa peau que l'âme de l'adversaire. Bien que ce soit factuellement faux, et les conquêtes du très grand mais très mixophile Alexandre ou bien l'imposition du mode de vie latin par la pax romana sont là pour le démontrer, ce courant de pensée est à l'origine d'une curieuse vision politique du monde contemporain.

En renonçant au messianisme occidental et/ou au monothéisme chrétien, nous signerions en quelque sorte un pacte de non-agression avec les autres cultures. Tel est l'axiome. "Je renonce à vous imposer mon mode de vie, vous faites de même, et voilà, tout est réglé! Chacun sacrifie sur les autels de ses dieux, on ne se mélange pas, l'Europe vit dans sa carapace et vous chers basanés vous retournez dans votre ère de répartition naturelle." Quitte à en décevoir plus d'un, je suis persuadé que cela ne marchera pas. Pour une raison essentielle. Ce n'est pas cela l'Europe.

L'Europe n'est pas la Corée ou le Japon. Elle ne s'est jamais décrétée "royaume ermite". Elle n'a jamais décidé de s'isoler du reste du monde pour plusieurs siècles comme les nations d'Extrême Orient l'ont fait. De vivre dans une stase historique, protégée par des brumes enchantées. Non, l'Europe est comme le joueur de corde de Zarathoustra: elle se doit d'avancer vers le surhumain, au risque de tomber dans l'abîme. Toute l'histoire de notre continent est imprégnée de ce dynamisme. Il n'y a jamais de demi mesure, d'autarcie polie avec les peuples du Sud. Soit nous les envahissons et les dominons, soit ce sont eux qui le font. D'un côté la Grèce héllénistique, la Rome impériale, la Reconquista, la Colonisation. De l'autre Hannibal, les Arabes musulmans, les Ottomans et maintenant tout le Tiers-monde. Flux, reflux. Une fois la péninsule ibérique libérée du joug islamique, les rois catholiques auraient pu décider, comme n'importe quel potentat des Antipodes de fermer les frontières et de vivre en bonne intelligence (dixit Soral) avec leurs voisins de la rive sud de la Méditerranée. Que nenni! A une phase de recul européen, succède une phase d'expansion gigantesque qui amènera les peuples d'Europe à naviguer au bout du monde et coloniser un continent entier.

L'exemple le plus frappant de cette dynamique est celui de la relation entre la France et les peuples d'Afrique du Nord. De la conquête islamique de ce qui allait devenir l'Algérie à Lépante, c'est l'islam qui a la main haute, vomissant des vagues de pillards et de corsaires s'approprier les richesses des peuples de la rive nord. Puis, progressivement, les Européens chrétiens reprennent le dessus, le vent tourne, le flux de puissance et de populations s'oriente désormais dans le sens Nord-Sud. Au XIXe siècle, les Européens capturent définitivement (pensent-ils!) ces territoires. Puis, en 1962, à l'indépendance de l'Algérie, c'est le retour de balancier, la puissance change de camp et le flux vire à 180°. Des millions de Français refluent en Europe, bientôt suivis par des millions de Maghrébins, pressés de conquérir notre pays "par le ventre de leurs femmes". A aucun moment, il n'y eut d'équilibre statique, de "respect mutuel des différences", de bonne intelligence. Non, il y eut des dominants et des dominés. Comme lors d'un combat de boxe, celui qui cesse de donner des coups doit s'attendre à en recevoir.

Bataille entre Français et (futurs) Algériens en 1830

Les idées et les peuples sont similaires aux organismes biologiques. Ils ne peuvent demeurer inertes si les conditions naturelles sont favorables à leur croissance, leur nature les poussant à se projeter en avant. Les aigles et les faucons ne décident pas soudainement de cesser de s'opposer et de "vivre heureux, mais séparés". Bien au contraire, chacune de leurs cellules n'est conçue que dans le seul but de surpasser l'espèce concurrente, et ce afin que leur territoire ne soit un jour plus peuplé que de leur seule espèce. Soit nous envoyons nos fils prendre les femmes des autres peuples, soit ce seront nos femmes qui seront la proie de valeureux conquérants. Le retour à une ère bénie de coexistence pacifique est donc une énorme foutaise. Lors d'un conflit, celui qui réclame une trêve a déjà perdu la guerre.

Patrimoine mondial de l'humanité: l'Europe largement en tête (rediff)

2009-05-04T20:21:00.000+02:00

Quelles sont les contributions des différents groupes humains à l'entreprise de civilisation ? Cette question est cruciale à une époque dominée par le relativisme et l'ethnomasochisme européen. Afin d'y répondre, j'ai procédé à une compilation des sites culturels classés au patrimoine mondial par l'UNESCO. J'ai subdivisé le monde en dix aires culturelles : Asie centrale (Kazakhstan, Ouzbékistan, etc.) Afrique sub-saharienne, Europe, Afrique du Nord-Moyen-Orient, Amérique latine, Océanie, Asie du Sud (Inde, Sri-Lanka, etc.), Asie du Sud-Est (Thaïlande, Birmanie, etc.) Amérique du Nord (États-Unis, Canada) et Extrême Orient.

L'organisme international utilise six critères afin de classer les différents biens culturels, le critère "i" étant le plus fort ("chef d'oeuvre du génie créateur humain") et le "vi" le plus faible ("être directement ou matériellement associé à des événements ou des traditions vivantes, des idées, des croyances ou des oeuvres artistiques et littéraires ayant une signification universelle exceptionnelle"). J'ai compilé les critères pour chaque aire culturelle, obtenant de cette manière une certaine exhaustivité de leur contribution relative. Voici donc les résultats:

Nombre de biens culturels classés au patrimoine mondial:
Asie centrale: 21
Afrique sub-saharienne: 40
Europe: 348
Afrique du Nord-Moyen-Orient: 68
Amérique latine: 78
Océanie: 3
Asie du Sud: 39
Asie du Sud-Est: 12
Amérique du Nord: 14
Extrême Orient: 48

Nombre de critères "i" retenus ("chefs d'oeuvre du génie créateur humain"):
Asie centrale: 7
Afrique sub-saharienne: 9
Europe: 121
Afrique du Nord-Moyen-Orient: 16
Amérique latine: 21
Océanie: 1
Asie du Sud: 14
Asie du Sud-Est: 4
Amérique du Nord: 3
Extrême Orient: 21

Les résultats sont sans-appel: l'Europe écrase tous les autres continents, à la fois en terme de nombre total de biens culturels et de leur « qualité ». Les pays d'Europe rassemblent autant de biens classés au patrimoine mondial et plus de chef-d'œuvres que tous les autres pays du monde réunis! N'ayons donc pas honte de notre histoire et de notre culture!

Addendum : la liste complète ci-dessous (premier chiffre: nombre de biens classés; deuxième chiffre: nombre de biens considérés comme des "chefs-d'oeuvre du génie créateur humain")

Afghanistan 2 1
Afrique du Sud 4 0
Albanie 2 0
Algérie 6 0
Allemagne 31 9
Andorre 1 0
Argentine 4 0
Arménie 3 0
Australie 2 1
Autriche 8 1
Azerbaidjan 2 0
Bahrein 1 0
Bangladesh 2 1
Bélarus 3 0
Belgique 9 2
Bénin 1 0
Bolivie 5 0
Bosnie-Herzégovine 2 0
Botswana 1 1
Brésil 10 3
Bulgarie 7 3
Cambodge 1 1
Canada 6 1
Chili 5 1
Chine 25 15
Chypre 3 0
Colombie 4 0
Croatie 5 2
Cuba 6 0
Danemark 3 0
Égypte 6 5
El Salvador 1 0
Espagne 35 16
Estonie 2 0
États-Unis d'Amérique 8 2
Éthiopie 7 3
Russie 15 6
Finlande 6 0
France 29 17
Gambie 2 1
Géorgie 3 0
Ghana 2 0
Grèce 15 9
Guatemala 2 1
Haiti 1 0
Honduras 1 0
Hongrie 7 0
Inde 22 10
Indonésie 3 2
Iran 8 4
Irak 3 0
Irlande 2 1
Islande 1 0
Israel 4 0
Italie 40 22
Libye 5 1
Japon 11 4
Jerusalem 1 0
Jordanie 3 3
Kazakhstan 2 1
Kenya 1 0
Lettonie 2 1
Liban 5 1
Lituanie 4 0
Luxembourg 1 0
Madagascar 1 0
Malawi 1 0
Mali 3 0
Malte 3 1
Maroc 8 1
Maurice 1 0
Mauritanie 1 0
Mexique 24 11
Mongolie 1 0
Montenegro 1 1
Mozambique 1 0
Namibie 1 0
Népal 2 0
Nicaragua 1 0
Nigéria 2 0
Norvège 6 1
Oman 4 0
Ouganda 1 1
Ouzbékistan 4 1
Pakistan 6 1
Panama 2 1
Paraguay 1 0
Pays-Bas 7 4
Pérou 6 3
Philippines 3 0
Pologne 12 2
Portugal 12 4
Syrie 5 3
Corée du Sud 7 1
Moldavie 1 0
Laos 2 0
République Dominicaine 1 0
Corée du Nord 1 1
République Tchèque 12 3
Tanzanie 3 0
Roumanie 6 1
Royaume Uni 22 9
Saint Kitts et Nevis 1 0
Saint-Siège 2 2
Sénégal 3 1
Serbie 4 2
Slovaquie 4 0
Soudan 1 1
Sri-Lanka 6 2
Suède 12 1
Suisse 5 0
Suriname 1 0
Thaïlande 3 1
Togo 1 0
Tunisie 7 1
Turquie 7 1
Ukraine 3 1
Uruguay 1 0
Venezuela 2 1
Vietnam 3 0
Yémen 3 0
Zimbabwe 3 1

Les conservateurs

2009-05-01T10:24:00.000+02:00

"De gauche ou de droite, les anciens de 68 ont cinquante ou soixante ans. Ils se sont gouvernés selon les principes de leurs vingt ans. Mais quand la jeunesse conteste leurs idées, ce sont eux, les conservateurs. Car ils s'accrochent à leurs vieux réflexes. En matière de valeurs morales, tout l'appareil culturel, intellectuel et médiatique ne sert qu'à maintenir l'héritage de Mai."

Jean Sévillia - Le terrorisme intellectuel.

Et si finalement, ce que nous appelons "terrorisme intellectuel", "Système", "appareil de contention culturel", n'était, tout simplement que la tyrannie d'une génération, la très logique conséquence biologique d'une série de facteurs uniques dans l'Histoire ? Vertumne se fait prophète et vous prédit que le plus dur est passé, un boulevard large comme le périphérique est tracé pour nos idées.

Nos bobos soixante-huitards sont bien loin de leur prime jeunesse, de ces années 70 durant lesquelles ils ont pu instaurer la destruction des valeurs familiales, l'immigration extra-européenne de masse, l'individualisme, l'humanitaire spectacle. Par la suite, leur crise de la quarantaine a provoqué le nouvel assaut idéologique de la fin des années 80-début des années 90: métissage, multiculturalisme, homofolie, cosmopolitisme. Mais voilà, la caresse glacée de Chronos commence sérieusement à entâmer l'agilité intellectuelle de nos putschistes de l'Histoire. En bref, les idées de cette génération vieillissent aussi mal qu'elle. L'idéologie surannée de ceux qui, dans un ultime sursaut citoyen ont lâché leurs gosses dans la rue en 2002 intéresse de moins en moins de monde. Les officines anti-racistes peinent à recruter des volontaires, les lobbys immigrationnistes ressemblent de plus en plus à des réunions du troisième âge, les grands combats progressistes n'intéressent en réalité plus que quelques médias gauchistes tenus par d'anciens maoistes. Une ère se termine.

Un groupe de militants pour le droit au logement

C'est en cela que les sondages d'opinion ont tort quand ils croient constater que les jeunes ne s'intéressent plus à la politique. En réalité, c'est à la politique de Papa, complètement à bout de souffle et représentée par les trois principaux partis du Système (UMP-PS-Modem) que les jeunes ne s'intéressent plus. Les partis "extrémistes", c'est à dire ceux dont la doctrine diverge de celle des instaurateurs de Mai, monopolisent les faveurs des moins de quarante ans. Comme la majeure partie des domaines d'activités politiques traditionnels demeuraient entre les mains de leurs aînés, les jeunes ont colonisé d'autres territoires de l'inventivité humaine. En effet, l'essentiel de l'activité intellectuelle des nouveaux domaines technologiques est tombée entre les mains des jeunes générations. Il suffit d'observer la véritable explosion de blogs et sites politiques et religieux tenus par la jeunesse pour s'en convaincre. Et la vigueur extraordinaire de la Réacosphère, dont les buzz politiques sont désormais capables de faire le journal de 20h!

La Crise économique consacre symboliquement la rupture opérée avec la génération 68. L'édifice civilisationnel qu'ils ont bâti s'effondre, faute de sang neuf pour le maintenir en l'état. Il est temps pour eux de partir à la retraite et de laisser leurs descendants gouverner la Cité. Un monde nouveau se dessine, un monde dont nous devrons prendre possession. Au milieu des ruines du monde ancien.

Les Britanniques sont-ils européens ?

2009-04-25T17:30:00.000+02:00

Lu sur le très bon forum de discussion Anthroscape:

"Je ne me suis jamais considérée comme "Européenne". Il y a un certain temps, c'était à la mode de le croire, mais je pense que la Grande Bretagne est juste trop distincte. Ce n'est pas seulement parce que nous sommes une île, il est d'ailleurs plus facile de considérer les Islandais comme des Européens que les Britanniques. A chaque fois que je vois Gordon Brown ou d'autres politiciens britanniques en compagnie de chefs d'états européens, je trouve qu'ils ne sont pas à leur place."

Un des intervenants surenchérit:

"La Grande-Bretagne est européenne au niveau des plaques tectoniques mais elle a bien plus en commun avec les Canadiens ou les Américains qu'avec les Européens continentaux" (TdV)."

Disons-le, malgré des liens génétiques et historiques forts avec l'Europe continentale, c'est enfoncer une porte ouverte que de dire que les Anglais ont la plupart du temps agi au détriment d'une unification politique au sud de la Manche. A chaque fois qu'une grande puissance continentale semblait acquérir une prééminence politique et militaire, les Britanniques ont systématiquement torpillé ses efforts, protégés de la plupart des invasions terrestres par leur puissante flotte et leur insularité. L'Espagne de l'Invicible Armada, la Grande Armée de Napoléon, les forces allemandes (deux fois), l'URSS, et maintenant l'Union Européenne ont toutes trouvé en face d'elles ce peuple britannique.

Détail intéressant: sur la carte d'introduction du dernier ouvrage d'Aymeric Chauprade (Chroniques du Choc des Civilisations) le code de couleurs du Royaume-Uni le classe à la fois dans la civilisation européenne et dans celle d'Amérique du Nord. Les liens entre les Anglais et les Américains sont beaucoup plus intimes que ceux qui lient les autres pays européens à leurs anciennes colonies. Toutes les décisions politiques anglaises récentes, que ce soit le soutien à l'entrée de la Turquie dans l'Europe, celui à la guerre en Irak du grand cousin d'Outre-Atlantique, l'asile donné aux oligarques anti-Poutine, le refus de l'Euro, etc. découlent de cette externalité de la Grande-Bretagne à l'Europe.

Si l'adjectif "européen", en ce début de XXIème siècle s'applique non pas à de seuls faits de situation géographie mais à une position politique à l'égard de la genèse des grands ensembles civilisationnels, il nous faut admettre que la Grande-Bretagne n'est pas européenne. Cela n'enlève aucune dignité à ce grand peuple, ni son appartenance à la famille des populations blanches. Il nous faut seulement prendre conscience que les Britanniques jouent dans l'équipe d'en face. Soyons fair play, mais sans illusion sur leur attachement à l'Europe.

"Toute une année pour un morceau de pain..."

2009-04-23T10:55:00.000+02:00

"Le matin du battage, on attendait qu'il fasse très chaud pour amener les boeufs dans l'aghja (l'aire) au hameau d'Amagu. La chaleur est indispensable pour que l'épi sèche et que le grain se détache de son enveloppe. Les boeufs tournaient jusqu'à midi sous une chaleur torride, mon père me demandait de retourner la trida (paille écrasée). On enlevait aussi la plus grosse paille et les noeuds des ligatures de gerbes avec une palmula (fourche large). De temps en temps, on changeait le sens de rotation des boeufs pour qu'ils se fatiguent moins. A midi on s'arrêtait pour faire boire les boeufs et manger quelque chose. On reprenait une heure après pour continuer le battage des gerbes. Il fallait deux jours pour battre le blé. Quand la paille était suffisamment écrasée et que le blé s'entassait, on sortait les boeufs et on commençait à vanner avec une fourche. La paille était retirée de l'aire puis il fallait attendre le vent pour vanner le blé. Quand le vent se mettait à souffler en milieu de matinée, chacun prenait une fourche ou une pelle pour séparer la paille du blé. On lançait la paille et le blé en l'air en nous mettant face au vent pour que la paille s'envole en sens contraire hors de l'aire à blé. Je me rappelle, c'était une tâche très pénible car il faisait très chaud, on transpirait et on était recouvert de poussière qui nous collait à la peau. A la fin de la journée on avait les yeux rougis et enflés à cause des débris de paille. ça nous faisait très mal... A la fin de la tribbiera (battage), les femmes entraient en action avec les balais de bruyère pour enlever la paille et les noeuds restants puis entasser le blé. On mettait des morceaux de bois pour empêcher le blé de s'éparpiller sur le sol. C'était un travail pénible, souvent on chantait pour oublier la fatigue et la chaleur qui nous brûlait le visage, mais il fallait manger et chacun mettait du coeur à l'ouvrage pour accomplir cette tâche collective. Aujourd'hui, il est facile d'acheter un kilo de farine dans une épicerie, mais de notre temps on devait travailler toute une année pour avoir un morceau de pain..."

Témoignage de Joachim Acquaviva, extrait de Tempi fà de Pierre-Jean Luccioni.

Le génie de la civilisation

2009-04-14T11:28:00.000+02:00

"Avec sa robe boutonnée, son col de dentelle strict mais d'une finesse délicate, sa pose digne et mystérieuse, la jeune protestante rappelait quelque peu l'ordonnance rigoureuse du fort, avec son drapé de murailles, son godron de créneaux, sa force élégante. Elle faisait un contrepoids à l'abandon vicieux de ces forêts cannibales et sans loi (...)
Aude se leva, et, faisant mine de ne plus contenir la forte émotion qui l'habitait, lança un bref adieu et partit d'un pas rapide vers la grande salle où devait se tenir son oncle. Just, tout embarrassé qu'il fût de lui même, eut le temps de contempler sa taille étroite, le mol drapé de sa robe ample, le délicat affleurement de chair de ses poignets sous les manchettes de dentelles. Blasé qu'il était des grossières et sauvages nudités qui lui faisaient autant horreur que les jungles, il sentit un violent émoi à la vue de cette femme parée. Le génie de la civilisation était tout entier dans cette habileté à épanouir le sexe en le cachant, à révéler en dissimulant, à émouvoir jusqu'à l'âme par la modestie et l'artifice."

Jean Christophe Rufin - Rouge Brésil.

Le péril vieux

2009-04-09T11:26:00.000+02:00

Regardez cette vidéo:

Nous avons d'un côté les "aidants" (sic) de RESF et de l'autre les Jeunesses Identitaires. Ce face à face illustre tout le paradoxe de la guerre culturelle de l'Occident. La gauche libertarienne, celle qui se revendique de la modernité, la gauche dans le vent, celle qu'il est de bon ton d'exposer sur un plateau télé est en effet principalement représentée ... par des vieux. "Génération 68" comme on dit, quinquagénaires pour les plus jeunes d'entre eux. Elle incarne à la perfection l'esprit d'une époque, celle de la révolte contre le passé et le père. Ce que je veux expliquer ici c'est que ce ne sont pas des idées qui sont au pouvoir en Europe en général et en France en particulier, mais des personnes. La France n'est pas dominée par la gauche mais par les gauchistes. Il n'existe aucune fatalité nous attirant dans ce trou noir idéologique. Tout est biologique et la conséquence de la combinaison de trois facteurs:

1) Cette génération est celle du baby boom de l'après-guerre, une époque de forte croissance économique et initiallement de faible contrôle des naissances, elle représente la plus forte cohorte d'individus que la France ait jamais connue. Cette génération était donc destinée à imposer sa marque sur l'Histoire.

2) A cause de la réduction du taux de natalité dans la période de fertilité de cette génération (années 60-80), les baby-boomers sont plus nombreux que leurs descendants, d'où la pyramide des âges en feuille de chêne de la France. Il s'ensuit une influence culturelle déterminante de cette portion de la population sur les segments plus jeunes.

3) L'allongement de l'espérance de vie et les progrès médicaux ont permis de prolonger au delà du raisonnable la toute-puissance de cette génération. Des personnages dont la fraîcheur laisse à désirer, comme Daniel Cohn-Bendit ou Edwy Plenel, disposent toujours d'une tribune médiatique significative. Les gardiens du Temple sont toujours là.

Voilà donc notre face à face identitaires - "aidants" pleinement compréhensible. L'avantage démographique (cohorte plus nombreuse) et culturel (état d'esprit ambiant façonné par leur génération) explique la supériorité numérique des manifestants pro-immigrés et le traitement médiatique favorable qu'ils reçoivent.

Photo prise lors d'un rassemblement de la Fédération (soutien à Clémentine Autain).
D'autres clichés sont disponibles ici.

Créativité artistique et déchristianisation

2009-04-07T11:23:00.000+02:00

Christ Pantocrator "Tout-Puissant", mosaïque de Hagia Sophia

"Jusqu’au 13ème siècle, il est difficile de parler d’art qui ne soit pas sacré, mais avec le mouvement appelé la « Renaissance » la situation fut bouleversée. Commençant avec Giotto, les critères traditionnels de l’art au service du sacré commençaient à être minés par un nouveau souffle de réalisme et de sensualisme. L’art commence à être sentimental, à vouloir éliciter surtout une réaction émotionnelle plutôt que spirituelle. C’est à ce moment en Occident que disparaît l’art sacré, malgré tant de chefs d’œuvres à sujet religieux. En effet, ce n’est plus de l’art sacré, mais de l’art profane à sujet religieux. La théologie suit ce chemin, et surtout la spiritualité, avec un sentimentalisme nestorianisant dans sa contemplation séparée de l’humanité du Christ, particulièrement de ce qu’il y a de touchant : la naissance du petit bébé, les souffrances, les coups, le sang…. On concentre l’attention des fidèles sur l’humanité et on oublie progressivement la divinité. On peint des Crucifixions d’un réalisme choquant – montrant le Christ mort au lieu du « Roi de la Gloire » qui règne depuis l’arbre de la vie –, tandis que la Résurrection disparaît peu à peu vers une nostalgique mythologie..."

Lamentation sur le Christ mort, Andrea Mantegna (1480)

"L’art sacré devenu profane en Occident a franchi une étape ultérieure de désacralisation en recherchant le sacré quand le baroque a cherché à « mettre en scène » les mystères de la foi (...)
L’artiste cherche maintenant à impressionner les spectateurs par des effets de théâtre, comme dans l’œuvre brillante mais ambiguë du Bernin, L’extase de Sainte Thérèse d’Avila à Santa Maria della Vittoria à Rome. Dans cette œuvre, les spectateurs sont même sculptés dans leurs loges au théâtre sur les murs latéraux de la chapelle.

Les excès du baroque ont été pourtant dépassés par le rococo, surtout en Allemagne du sud et en Autriche, où des effets manquant de tout sérieux s’accumulent pour amuser le spectateur : le théâtre solennel du baroque est transformé en opérette.

Le culte de l’artiste comme un créateur inspiré commence bien entendu avec la « Renaissance », avec des figures gigantesques de génie tels Michelangelo Buonarroti, et continue durant le Baroque avec d’autres maîtres comme le Bernin. Ce phénomène est une conséquence directe de la philosophie humaniste. L’anthropocentrisme dominant à l’époque laisse en suspens la définition du concept d’« inspiration ». Chez les Pères de l’Eglise, particulièrement chez Evagre Pontique, l’idée de l’inspiration est liée à l’influence des anges ou des démons, qui nous suggèrent des choix que nous suivons ou rejetons, les « λογισμοί ». Mais le romanticisme a tendance à voir l’artiste même comme sa propre source d’inspiration. Cette autosuffisance de l’artiste le sépare encore davantage de Dieu, devenu inutile, et mène à l’individualisme et l’égocentrisme. On est prêts pour l’époque moderne, où l’artiste se complaît dans un parfait narcissisme, étalant les manifestations de son génie pour sa propre gloire, sans vouloir servir ni la beauté, ni Dieu."

Higoumène André Wade, Turin 2005.

Représentation contemporaine du Christ en croix

Ces retraités Français qui fuient la diversité...au Maroc

2009-03-28T16:38:00.000+01:00

Vu sur le site de 20 Minutes:

"Au Salon National de l'Immobilier, qui s'est tenu Porte de Versailles du 19 au 22 mars et par ailleurs assez peu fréquenté, un stand n'a pas désempli : celui du Maroc. Les deux charmantes jeunes commerciales chargées de promouvoir l'achat d'un appartement ou d'une villa au Maroc n'arrêtent pas, pas le temps de prendre une pause. Il faut dire que le royaume de Mohammed VI a tout pour attirer les français en mal d'exotisme... et d'économie.

«Cela fait un an que je suis à la retraite, nous confie Yves, qui a déjà bien assimilé les avantages du Maroc. J'habite actuellement à Courbevoie, et je veux vendre mon appartement pour passer la fin de mes jours au soleil. Comme le sud de la France c'est cher, j'ai pensé au Maroc. C'est à 2 heures d'avion, et en plus, vu le cours de la monnaie marocaine, je suis gagnant. Sans oublier les avantages fiscaux : pas de taxe d'habitation pendant 5 ans, ni d'impôt sur le revenu pendant deux ans, possibilité de percevoir ma pension dans un compte bancaire marocain».

La plupart des personnes qui s'agglutinent autour du stand sont des retraités, à la recherche d'un peu de calme et de chaleur. «J'habite en plein Paris, dans le 20e où je suis née, nous dit Germaine. Mais depuis les années d'après-guerre, mon quartier a changé, je ne suis plus à l'aise. Les Marocains, eux, sont gentils et serviables, j'y vais souvent pour de courts séjours. Ils ont toujours un sourire, une amabilité ! Je suis tombée amoureuse de ce pays. J'ai réservé un bien immobilier à Tanger. Le promoteur m'a rassuré, le quartier sera fermé, gardé matin et soir, on pourra se rendre en ville grâce un service de transport spécial pour notre quartier. Je ne serai pas trop dépaysée, mes voisins sont francophones, et le plus agréable, c'est qu'on aura un jardinier, une coiffeuse, pour nous uniquement. Vous imaginez, le soleil, des gens à votre service, les pieds dans l'eau, ça va me changer de mon 20e arrondissement ! »

Métaphysique de la capote

2009-03-19T13:56:00.000+01:00

“Je dirais que nous ne pouvons pas résoudre ce problème du sida seulement avec de l’argent. L’argent est nécessaire, mais s’il n’y a pas l’âme qui sache l’utiliser, cela n’aide pas, on ne peut pas résoudre ce problème avec la distribution de préservatifs: au contraire, il augmente le problème”.

C'est à cause de cette déclaration que le Pape Benoît XVI, probablement le souverain pontife le plus haï de l'histoire par l'intelligentsia occidentale, a reçu des tombereaux de critiques et d'injures que le bon goût m'empêche de retranscrire ici. Au premier abord la réaction du Système nous apparaît en effet disproportionnée. En réalité, nous allons voir que cette réaction est tout à fait logique et qu'elle puise ses racines dans un terreau idéologique très spécifique.

La modernité sociale s'est installée dans les pays occidentaux à la fin des années 60, lors de l'accession à la majorité des générations issues du baby-boom post 45. Nos soixante-huitards, après s'être débarrassés de la tutelle encombrante du père symbolique qui voyait dans toute forme de sexualité hors-mariage une atteinte à son autorité, ont pu donner libre cours à leurs pulsions. Avec la généralisation des moyens de contraception et l'instauration de l'avortement, on avait réussi pour la première fois de l'histoire à séparer la sexualité de la procréation. Le sexe "récréatif", celui permettant de jouir sans entraves, était né. Malgré la chute vertigineuse de la natalité, malgré même la destruction subséquente de la famille nucléaire, nos hédonistes ne remirent guère en cause leur nouveau mode de vie, noyés dans les vapeurs idéologiques du sex, drug and rock'n'roll. Cependant, au début des années 80, un évènement capital dans l'histoire de l'épidémiologie allait se charger de les ramener à la réalité. Le virus du SIDA.

Bien que majoritairement confiné aux milieux sexuellement panmictiques (homosexuels, échangistes, professionnels du sexe), le risque d'une contamination par le VIH faisait désormais peser une menace non négligeable sur toute forme de rapport sexuel. La réaction logique, cohérente avec la morale patriarcale et la santé publique eût été de prôner le retour une sexualité monogame. Il existe en effet une méthode presque infaillible pour se protéger du SIDA et de la plupart des autres MST: la fidélité. Chez les couples mariés le taux de contamination est d'ailleurs proche de zéro. "On s'est trompé les jeunes. Nos sociétés ne se renouvellent plus, nous attrapons des maladies dégénératives, les divorces explosent, l'Europe va dans le mur. On arrête tout ça." Simple ? Mais non! Nos soixante-huitards refusaient de se priver de leur vagabondage sexuel. Baiser sans procréer était devenu un droit, un acquis social, obtenu _si je puis dire_ à la force du poignet. Il était hors de question de l'abandonner et de ramener le père tant honni dans la chambre à coucher. A la place, décision fut prise de généraliser le port du préservatif.

Poussée par les lobbies sexuels communautaristes et les "artistes" à voile et à vapeur grands partouzeurs devant l'Eternel, la capotomanie atteignit des sommets dans les années 80 et 90. Slogans télévisuels ("le SIDA ne passera pas par moi", "sortez couverts!"), émissions de radio (le fameux "Lovin'Fun" de Fun Radio), propagande annuelle du SIDAction, distribution de préservatifs dans les MJC, les cabinets médicaux, les écoles primaires (!), cours obligatoires du Planning familial, etc. "Capotes capotes capotes" comme scandait régulièrement le Doc' à la fin de son émission. Impossible d'y échapper. Jamais au grand jamais, la fidélité, l'abstinence, ou la monogamie n'étaient encouragées. Les rapports sexuels étaient abordés dans l'optique utilitariste et jouisseuse de 68: "si vous faites l'amour, pensez à porter un préservatif". Même principe que "si vous mangez des fruits, pelez-les avant." Une simple précaution sanitaire en somme. Tout l'aspect métaphysique, mais aussi l'importance de la sexualité pour la survie de l'espèce humaine étaient totalement évacués au profit d'un sanitarisme à courte-vue. Le pauvre Philippe Douste-Blazy en avait fait les frais lors du SIDAction. Pour avoir osé prôner la fidélité comme meilleur moyen de prévention contre le SIDA, le ministre de la santé de l'époque s'était fait agresser physiquement par les nervis d'Act'Up et ridiculiser par tous les médias. Le dogme ne souffrait aucune remise en question.

De nos jours cette propagande s'est quelque peu atténuée, pour la simple raison que le nombre de contaminations chez les jeunes Français par le VIH est extrêmement faible (environ 160 cas sur 7 millions d'adolescents dans tout le pays, soit 0,00004% de la population) et que les véritables populations à risque, celles qui pratiquent une sexualité panmictique, ont dans leur ensemble généralisé l'usage du préservatif.

On voit donc que le tout-préservatif, considéré par certains comme une invention récente et originale, n'est en fait que le rejeton idéologique du "jouir sans entraves" de mai 68. Toute une génération de jeunes, la plupart du temps fidèles à leur conjoint, a fait l'amour à l'ombre du latex, en poursuivant même l'usage après plusieurs années de vie commune! Et tout cela pour quoi ? Pour complaire au mode de vie instauré par leurs aînés. Plus qu'une précaution sanitaire, le tout-préservatif correspond donc à une vision du monde cohérente. Le Pape Benoît XVI, tout comme son prédécesseur Jean-Paul II, l'a très bien compris. En attaquant le préservatif, c'est en réalité l'édifice idéologique bâti par les baby-boomers qu'il vise. Voilà pourquoi le Système mobilise l'artillerie lourde face à un vieillard. Ce n'est pas qu'une question de latex, c'est une question de métaphysique, un affrontement à armes inégales entre deux visions du monde totalement antagonistes. D'un côté les vieilles tables moisies de la bourgeoisie grisonnante, de l'autre la fidélité aux principes naturels et divins. De cet affrontement découle la survie des Européens sur le moyen terme. Choisissez votre camp.

Révolte des Blancs : Alain Minc y pense...

2009-03-03T16:25:00.000+01:00

...et pas seulement en se rasant.

Ce cher Alain Minc tombe visiblement d'accord avec votre serviteur sur la probabilité croissante d'un coup de force des jeunes mâles blancs. Comme je l'écrivais dans mon billet "Révolution : mode d'emploi":

"...grâce aux nouvelles technologies il est désormais possible de coordonner nos actions et de nous réunir à la manière d'un superorganisme. Internet devient alors le système nerveux de ce superorganisme, capable d'agréger nos forces et de les appliquer de manière cohérente et ciblée. Sans syndicat, sans association. Avec la seule volonté de mettre à bas un Système honni. Cette colère virtuelle entre en raisonnance avec des millions d'autres et est traduite en révolte bien réelle..."

Voici ce qu'écrit M. Minc dans son dernier ouvrage "Dix Jours qui ébranleront le monde" (Grasset):

"Lorsque le fonctionnaire de la préfecture de police (PP) reçut, le 20 mai 2016 la notification du projet de manifestation, il crut à une blague. Un collectif pour « les droits des jeunes mâles blancs » prétendait défiler de la République à la Nation, comme le faisait la classe ouvrière du temps de sa splendeur. A peine connue des Renseignements généraux (RG), l'association ressemblait à un club de jeunes « bobos » en mal d'amusements. Comment refuser à ces farceurs de se réunir place de la République ? Ils occuperaient au plus le trottoir du boulevard Beaumarchais et descendraient vers la Bastille sans perturber la circulation. Inutile de prévoir un lourd service d'ordre : trois estafettes suffiraient avec des policiers en tenue ordinaire, sans même leur attirail de combat - casque, matraque, grenades lacrymogènes. C'était, pour le factotum de la PP, un non-événement, au même titre qu'un défilé d'amateurs de pétanque ou de défenseurs du cirque Bouglione. Sans doute ignorait-il, comme ses collègues des RG, la puissance du web. Ceux-ci ne contrôlaient pas la circulation entre les blogs, les sites communautaires et les mails privés. Aussi n'avaient-ils pas mesuré l'incroyable mobilisation qu'avait suscitée l'appel à manifester des « jeunes mâles blancs ».

Quelle ne fut pas la surprise du lieutenant de police chargé de surveiller le défilé quand il vit la place de la République se remplir de manifestants dont l'allure était en effet celle de mâles jeunes et blancs ! Lorsque, vissé à son téléphone, il informa sa hiérarchie, ses supérieurs ne le prirent pas au sérieux, se moquant de cette plaisanterie. Il leur fallut se rendre à l'évidence. Lorsque les manifestants atteignirent le millier, le préfet fut alerté d'urgence. A 10 000, ce fut le ministre de l'Intérieur. A 40 000, le président de la République. A 100 000, l'événement prit une portée nationale."

2016 ? L'ouvrage de Minc, rédigé très certainement avant la Crise ne tient compte ni de l'accélération de l'Histoire que cette Crise a provoqué, ni de l'amplitude des changements civilisationnels à l'oeuvre, en particulier dans l'éveil des consciences. Je doute fort qu'il faille attendre 2016 pour voir les petits Blancs battre le pavé. Tout comme il est très improbable qu'une population européenne appauvrie, ruinée et trompée se contente de manifestations bon enfant et festives telles qu'en rêvent nos bobos.

(Merci à Jacques Langue pour la source).

Au nom du père

2009-02-28T14:10:00.000+01:00

C'est la figure la plus attaquée, le plus vilipendée, la plus méprisée des dernières années: le père. Nous pouvons, des décades durant, chercher les causes de notre déclin. Dessiner, justement d'ailleurs, les lignes de crête de l'Histoire. Voir dans le christianisme l'ancêtre des Lumières. Etudier les causes environnementales, culturelles et biologiques. Jeter à bas le capitalisme, le socialisme et Paris Plage. La constante, le seul paramètre invariant de cette équation est le déclin progressif de l'image du père. Soral et Zemmour l'avaient déjà noté, l'un dans Vers la Féminisation, l'autre dans le Premier Sexe. Il n'y a plus de phallus.

Le père tient un rôle prééminent dans la famille. Ce rôle se compose de trois prérogatives: garder la tradition, exercer l'autorité, agrandir la famille. De ces trois prérogatives, aucune n'a réellement subsisté après 1968. Dans leur désir nihiliste de jouir sans entraves, les baby-boomers ont commis un véritable crime contre l'Histoire, en émasculant symboliquement le père.

En tant que gardien de la tradition, le père initiait ses enfants aux arcanes de son métier et leur transmettait ses connaissances. Il partageait un savoir antédéluvien afin de poursuivre la marche de la civilisation et préserver l'équilibre du monde. A la suite de la révolution bourgeoise des années 60, la tradition fut ridiculisée, mise au dépôt, considérée comme passéiste et réactionnaire. "De Gaulle au musée" qu'on entendait! En effet, comment jouir totalement de sa liberté et donner libre accès à ses désirs si l'on ne tue pas symboliquement son passé ? Tout ce qui présidait au développement de la personne, généalogie, race, religion, traditions, coutumes, habitudes était vu comme une entrave à cet accomplissement personnel. Un inutile fardeau dans une époque où tout s'accélérait, se fluidifiait. Sans passé, chacun était désormais libre de s'abandonner totalement à ses pulsions. Plus besoin du père pour préserver et transmettre puisqu'il n'y avait plus rien à préserver ni transmettre! La nature a tôt fait de se débarrasser de ce qui n'avait plus de fonction utile. Nous sommes désormais libres, plus de figure paternelle pour nous imposer un passé moisi et révolu. Dans l'Antiquité, pour donner du poids à une idée il était courant de mettre en avant son ancienneté. Ce qui avait subi le passage du temps, ce que les ancêtres (divins) avaient passé de génération en génération, ne pouvait être que bon. La religion romaine était bonne parce qu'elle était immémoriale. De nos jours c'est l'exact contraire. La meilleure façon de ridiculiser votre adversaire est de pointer l'antiquité de ses idées. "Les temps changent, on faisait ça en 1930 mon vieux!" Votre interlocuteur passe pour un vieux con, un passéiste, un has-been. Imparable. La tradition n'a plus la côte.

Détenir et surtout exercer l'autorité, telle était la deuxième prérogative du père. Le père possédait le phallus, le sceptre de la maison. Il avait le droit de punir ceux qui contrevenaient à ses ordres. La relation père-enfants (et surtout père-fils) calquait une relation de suzerain à vassal. En échange de la protection que fournissait le père à son foyer, on lui devait respect et obéissance. Comme pour le chevalier face à son seigneur, il n'y avait que deux choix à la disposition des enfants: la soumission ou l'exil. Le parricide était bien entendu totalement inimaginable, châtié avec la plus extrême sévérité dans toutes les cultures, de la Thèbes d'Oedipe à l'Ancien Testament. C'est pourtant un meurtre rituel du père qu'ont accompli nos révolutionnaires de mai 68. En un demi siècle, même les plus extrémistes des communistes sont passés de Staline à Besancenot. Du viril et moustachu Géorgien, Petit Père (eh oui!) des Peuples à un facteur imberbe à la voix haut-perché et à la gueule d'éternel adolescent. "L'autorité c'est fasciste!" Beau pléonasme que cette phrase. En effet, le fascisme est la quintessence du père, jusqu'à la caricature oserai-je dire. C'est pour cette raison qu'il est combattu avec autant de haine. Le père n'a plus le droit de taper, gifler, corriger ses mioches, il se doit d'être doux, conciliant et à l'écoute. Comme une deuxième mère quoi. On peut donc dire que le père n'existe plus en tant que tel socialement.

La dernière prérogative du père est celle d'agrandir la famille. C'est pour cette raison que le mariage était initialement contracté. Marc-Aurèle a fait quatorze enfants à sa Faustine. Les souverains perses des centaines chacun. Le père, détenteur du sceptre/phallus de l'autorité, était également le seul homme autorisé à avoir des rapports sexuels sous son toit. Aucun fils n'avait le droit de ramener une fille à la maison, c'eût été comme concurrencer son propre père! Bien plus grave, aucune fille n'était supposée s'offrir à un autre homme dans le même foyer que son père. Dans le cas contraire, ce "crime" était encore plus grave que le précédent puisque dans ce cas précis un étranger osait impunément utiliser son phallus sous le nez (si j'ose dire) du père de famille. Or de tels évènements ne pouvaient advenir qu'au corps défendant du père, lorsque les hommes d'une tribu enlevaient et engrossaient les filles de la tribu vaincue. D'où l'interdiction de la sexualité hors-mariage pour les fils et les filles. Les bouleversements sociologiques bourgeois de 1968 en tuant tous les attributs du père ont donc permis l'avènement de la sexualité "libre" et de la contraception. Ce n'est désormais plus l'homme qui décide de la génération d'héritiers, mais la femme. Et le père n'a plus son mot à dire sur la sexualité de ses enfants.

Nous constatons donc qu'en un demi-siècle environ, le père s'est vu privé de ses trois attributs: la tradition, l'autorité et la génération. Ce pouvoir vacant a été repris par la mère, transformant notre société moderne en une société matriarcale. C'est pour cela que de nombreux jeunes, ayant grandi sans père ou avec un père brisé par l'air du temps, se cherchent un père de substitution. Les religions, les factions politiques autoritaires peuvent contribuer à combler ce vide. L'autorité, l'immuabilité, la fiabilité, la sévérité des religions recréent un cadre culturel similaire à celui observé entre un père et ses fils. C'est d'ailleurs pour cette raison que les religions les plus patriarcales (catholicisme tradi, évangélisme, islam, judaïsme orthodoxe) et les partis autoritaires sont également les plus détestés et combattus par la société actuelle. Notez les épithètes dont on affuble la religion et la politique autoritaire: on y voit là un "archaïsme", un "manque de liberté", et un "machisme". Ces trois critiques désignent implicitement les trois attributs du père précédemment évoqués (tradition, autorité, génération). Comme par hasard!

La guerre contre notre père a commencé il y a quarante ans. Il n'est jamais trop tard pour lui venir en aide.

24 février: jour europaïen de la mémoire

2009-02-24T11:05:00.000+01:00

C'est ce jour là, en l'an 391, que le feu éternel de Vesta, feu qui brûlait depuis la fondation de Rome, fut définitivement éteint sur ordre de l'Empereur Théodose. Un peu plus de soixante ans après la conversion de Constantin au christianisme, la religion païenne, celle qui avait fait la gloire de Rome, était officiellement abandonnée, et ses fidèles menacés de mort. En Europe, que ce soit par la conversion ou par l'épée, le temps du paganisme natif était désormais compté, le dernier bastion païen capitulant en Lituanie au XVIe siècle.

Si les persécutions païennes ont été sporadiques et sanglantes durant trois siècles, les persécutions chrétiennes s'avèreront actives et impitoyables pendant plus de mille cinq cents ans pour les régions les plus anciennement converties, jusqu'au XIXe siècle. Ce climat de chasse aux sorcières, de suspicion permanente pour quiconque n'adhère pas à la doxa d'Etat se perpétuera avec les Lumières, et l'instauration des droits de l'Homme comme nouvelle religion officielle de l'Europe.

Les droits de l'homme vont progressivement phagocyter leur propre géniteur, le christianisme occidental, jusqu'à ne lui laisser en propre que le surnaturel et la croyance en une vie après la mort. De la même manière que le paganisme vestigial est devenu partie intégrante du christianisme, l'ancienne religion conquérante est désormais, pour la majeure partie de ses pratiquants, à la traîne des droits de l'Homme et n'arrive plus à se penser indépendamment de ces derniers. En 1945, c'est la défaite totale d'une sorte d'alliance des résidus païens et chrétiens, de la roue solaire et de la croix celtique face aux forces des Lumières. La seule forme organisée d'opposition à la religion dominante n'existe plus, la voie est libre. Trois ans plus tard, la proclamation de la déclaration universelle des droits de l'Homme consacre la suprématie de la nouvelle religion dans la marche du monde.

De nos jours, la religion des droits de l'Homme voit son hégémonie remise en cause à la fois à l'extérieur de sa zone d'influence par le réveil des identités ethniques et religieuses qu'elles s'est toujours évertuée à nier. Mais également en son sein par la colère montante de populations furieuses de se réveiller chaque jour plus pauvres et étrangères sur leur propre continent. Tout comme c'est grâce à l'ordre bourgeois que la religion des droits de l'Homme s'est implantée, c'est avec lui qu'elle risque de sombrer corps et biens. Il n'existe cependant à l'heure actuelle aucune alternative crédible, aucune forme de pensée en Europe capable de la remplacer. Il nous incombe de forger cette nouvelle religion du XXIe siècle si nous ne voulons pas que l'Histoire la choisisse pour nous.

Vrai et faux

2009-02-11T11:04:00.000+01:00

« Précisons qu'en milieu païen, il n'y avait ni concile, ni sinode, ni définition dogmatique touchant les dieux. Pas de Pape non plus, ni de Saint-Office. Simplement des traditions reconduites d'âge en âge, des habitudes, des façons de parler et de faire. On imagine la stupeur inquiète d'un prêtre du dieu Ceci ou de la déesse Cela, ou encore de la grande Vestale si d'aventure un Romain scrupuleux, une pieuse Romaine s'étaient ouverts à eux, confessant les difficultés qu'ils éprouvaient à croire que Léda eût réellement pondu un œuf, ou que les Enfers fussent gardés par un chien à trois têtes [...] De même si le Grand Pontife, à supposer qu'il crût lui-même à la lettre des mythes, jugeant périlleuse la théologie de Varron et, se déclarant infaillible en la matière, se fût permis d'en prohiber la lecture et d'en interdire la diffusion, fulminant un décret du genre "Si quis dixerit... si quelqu'un dit que Minerve n'est pas réellement sortie du crâne de Jupiter, qu'il soit anathème!"[...]

Encore une fois dans le monde païen, aucune autorité ne s'est jamais levée pour définir la façon précise et stricte ce qu'il fallait croire ou ne pas croire, ni pour s'assurer de l'orthodoxie, ou simplement, disait Henri Tardif, de l'orthologie de qui que ce soit. C'était à chacun de trouver son chemin, de se faire une idée. C'est le christianisme, dit Dodds, qui "ôta des épaules des individus le fardeau de la liberté" - ou donna au mot un autre sens, et plus tard l'islam fera de même. Au reste, bien d'autres mots avaient changé de contenu. On ne parlerait plus jamais le même langage. Les dieux étaient devenus tout juste de la pierre sculptée ou du bois peint, puisque les chrétiens avaient imposé le vrai, puis les musulmans un autre, selon eux plus vrai encore. Les mythes ne seraient plus désormais que les berlues malsaines des païens ou des infidèles, pauvre monde floué par une volonté maléfique, et qu'il fallait convertir, au besoin malgré lui. Les anciens dieux étaient devenus des diables. Avec le judéo-christianisme puis l'islam, une mutation s'était produite, décisive: on s'était mis à parler de la religio, de ce qui liait les hommes au divin, en termes de vrai ou de faux. »

Lucien Jerphagnon - Les dieux ne sont jamais loin.

Les adolescents britanniques sont de moins en moins intelligents

2009-02-09T11:48:00.000+01:00

Une étude menée par le professeur James Flynn a conclu que le quotient intellectuel moyen des adolescents britanniques à chuté de 2 points entre 1980 et 2008. Le chercheur met en particulier en cause la télévision et les jeux vidéos qui occupent une grande place dans les loisirs des adolescents, au détriment de la lecture et de la conversation.

Fait étonnant, la baisse de QI touche les personnes issues des classes moyennes encore plus lourdement que les classes populaires. Chez les adolescents (moyenne d'âge 14 ans en 2008) des classes moyennes la diminution du QI par rapport à leurs aînés de 1980 n'est pas de 2, mais de plus de 6 points. D'après le Pr. Flynn cette baisse est liée à la "stagnation, voire à l'abêtissement de la culture jeune". "Peut-être que la culture rebelle de la moitié inférieure de la société britannique [NdV: binge drinking, gangsta rap ?] a contaminé la partie supérieure. Il fut un temps où les classes supérieures étaient isolées de cette culture rebelle, mais maintenant c'est universel."

Une salle de classe

2009-01-23T13:49:00.000+01:00

Après avoir gagné la Palme d'Or au festival de Cannes voilà qu'Entre les Murs représentera la France pour l'Oscar du meilleur film étranger! Malgré la tonitruante place faite à ce film-documentaire dans les médias et des critiques (forcément) dithyrambiques, le succès populaire fut quasi-nul. En effet, l'institut indépendant Cinefeed a classé Entre les Murs à la vingt-troisième place du box-office 2008, derrière Australia qui n'est pourtant sorti que le 24 décembre...

Il faut avouer que ce film adoré par les élites de tous pays illustre à merveille ce qu'est devenue la France de ce début de XXIe siècle: une immense salle de classe de l'Educ Nat'. Pensez-y: des locaux et des infrastructures décrépits dignes de l'ère brejnevienne, une population hédoniste et glandeuse adepte de la désobéissance civile, une africanisation et une islamisation rampantes, une jeunesse sauvage et inculte encouragée à poursuivre dans sa médiocrité, des castes gauchisantes et improductives bouffées par le militantisme crasseux, le renoncement définitif à toute forme de transcendance, la propagande ignare des mandarins subventionnés comme histoire officielle, la compassion larmoyante pour l'Autre comme unique projet politique. Dantec écrivait que le but suprême de la machine était de transformer le monde en camp. La gauche a déjà fait un bon bout de chemin dans cette direction: elle a transformé un pays en salle de classe.

Morale païenne

2009-01-19T10:21:00.000+01:00

On nous dépeint ordinairement l'Antiquité comme un monde immoral livré à l'arbitraire des puissants et des Dieux. Ce dessein a bien entendu une fonction claire: préparer la venue du christianisme en montrant l'incomplétude de cet univers païen, "ce sont les malades qui ont besoin de médecin" comme disait Jésus. Or, dès les débuts de la nouvelle religion, les chrétiens se sont empressés d'adopter les écrits païens, ce qui ne manquait pas de scandaliser l'Empereur Julien: "Pourquoi goûtez-vous encore aux enseignements des Grecs, si vraiment la lecture de vos écritures vous suffit ? [...] Du reste, vous êtes bien conscients vous aussi, me semble-t-il, de la différence entre vos écrits et les nôtres, pour ce qui est de leur effet sur l'intelligence." Ci dessous, je vous reproduis un passage de cette "Bible" du paganisme gréco-latin que sont les Métamorphoses d'Ovide. On y découvrira à travers des lignes magnifiques que ceux qui font preuve de démesure et d'avidité, bref ceux qui offensent les Dieux et les hommes de bien sont punis avec sévérité et justesse. La chute, terrifiante, ne pourrait-elle servir de métaphore à cette civilisation occidentale de consommation qui dévore tout et menace à présent de s'avaler tout entière ?

"La fille d'Érysichthon, épouse d'Autolycus, possède encore un si merveilleux don. Son père méprisait les dieux, et jamais ne faisait fumer l'encens sur leurs autels. On dit même qu'armant d'un fer impie ses sacrilèges mains, il osa profaner une forêt à Cérès consacrée. Là s'élevait un chêne antique, qu'à son ombre prodigieuse on eût pris pour un bois tout entier. Il était orné de bandelettes, de guirlandes, de vers; pieuses offrandes des mortels, monuments de leurs vœux exaucés. Souvent les chœurs des dryades vinrent se réunir en cadence sous ses vastes rameaux; souvent en cercle rangées, elles embrassaient ses flancs: quinze coudées formaient son immense contour. Il dominait les arbres de la forêt, autant qu'ils s'élevaient eux-mêmes au-dessus de l'herbe croissant humblement à leurs pieds.

"Le fils de Triopas eût dû respecter son grand âge. Il ordonne qu'il soit abattu. On hésite, il s'irrite, et des mains d'un esclave arrachant la cognée, il s'écrie : "Peu m'importe qu'il soit cher à Cérès; fût-il habité par Cérès elle-même, de son front superbe il va frapper la terre."

"Il dit, et tandis que le fer levé, il s'apprête à porter les premiers coups, le chêne sacré tremble et gémit; ses glands et ses feuilles pâlissent; une froide sueur couvre son écorce, et dès que la cognée retentit sur ses flancs, le sang s'élance sur la terre : tel il jaillit de la tête d'un taureau qu'on immole à l'autel.

"Les esclaves frémissent de terreur. Un seul ose blâmer son maître et veut suspendre le fer dans ses mains criminelles. Érysichthon lance sur lui un farouche regard, détourne le coup qu'au vieux tronc il destine, abat la tête de l'esclave; elle roule à ses pieds. Soudain il frappe et refrappe le chêne, et de son sein qu'il déchire sort une voix plaintive qui prononce ces mots :

"Je suis une nymphe chère à Cérès. J'habite cet arbre, et je meurs par ton crime. Le ciel me vengera : le châtiment qu'il te réserve et que je t'annonce en périssant, réjouira mon ombre dans la nuit du trépas."

Cependant Érysichthon veut achever son crime. Le chêne sous les coups redoublés s'ébranle; un câble robuste l'entraîne, il tombe, et soudain, sous sa vaste ruine, les arbres d'alentour retentissent écrasés.

Les dryades épouvantées pleurent la perte de leur sœur, et la forêt de son honneur dépouillée. Elles se couvrent de vêtements funèbres, et vont, gémissantes, demander à Cérès qu'Érysichthon reçoive la peine due à son impiété. La déesse se rend à leurs prières; elle agite sa tête, et les moissons s'ébranlent dans les plaines; elle apprête un châtiment terrible, tel qu'il ferait plaindre le coupable, si son crime ne le rendait indigne de pitié. Elle veut le livrer en proie à la Faim dévorante. Mais comme elle ne peut elle-même aller trouver cette horrible déesse (puisque, selon la loi des Destins, la Faim et Cérès ne peuvent ensemble se trouver), elle appelle une nymphe des montagnes, oréade légère, et lui parle en ces mots :

"Sur les confins de la Scythie glacée est un affreux désert, sans fruit et sans verdure. Là le Froid languissant, la Pâleur et la Fièvre tremblante, habitent avec la Faim aux entrailles à jeun. Va trouver l'horrible déesse, ordonne, et dans le sein de l'impie qu'elle aille se cacher. Que ni l'Abondance, ni tous mes dons ne puissent la vaincre : qu'elle triomphe de moi-même ! Ce long et difficile voyage ne doit pas t'effrayer : prends mon char, mes dragons, et vole avec eux sur les vents".

L'oréade prend le char, les dragons, et s'élève dans les airs. Elle arrive dans la Scythie, s'arrête sur le sommet escarpé du mont Caucase, dételle les rapides serpents, cherche la Faim, et la voit arrachant péniblement, avec ses ongles, avec ses dents avides, quelques brins d'herbe rare, indigente, dans un champ hérissé de rochers. Ses cheveux se hérissent et couvrent son œil éteint; la Pâleur siège sur son front; ses lèvres sont livides; ses dents aiguës, noircies par la rouille; sa peau rude, au travers de laquelle on peut voir ses entrailles; ses os arides et décharnés se soutiennent en squelette courbé; pour ventre elle a la place que le ventre occupe. Sa poitrine se creuse, et sa gorge desséchée semble pendre à l'épine du dos. La maigreur a grossi ses articulations; ses genoux pointus ont une jointure énorme, et ses talons s'enflent et s'allongent en dehors.

D'aussi loin qu'elle la voit, et n'osant s'approcher d'elle, l'oréade lui transmet les ordres de Cérès. Elle s'arrête à peine, et cependant croit déjà sentir l'aiguillon de la Faim. Elle se hâte de remonter sur son char, tourne les rênes, et revole aux champs de Thessalie.

La Faim, quoique dans tous les temps si contraire à Cérès, se dispose à exécuter l'ordre qu'elle reçoit. Un tourbillon rapide l'emporte au palais de l'impie. Elle entre alors que le sommeil sur ses yeux répandait ses pavots. La nuit couvrait la terre de son ombre. La faim s'étend sur lui, l'embrasse, le serre sur son sein : sa bouche impure souffle dans sa bouche; et quand de son haleine les poisons dévorants ont pénétré ses entrailles et courent dans ses veines, le monstre quitte une terre pour lui trop fertile, regagne ses rochers arides et son affreux désert.

Encore bercé dans les douces illusions du sommeil, Érysichthon demande et voit des mets imaginaires. Il ouvre une bouche avide, fatigue ses dents sur ses dents, et son gosier ne reçoit que du vent. Il s'éveille; une faim ardente le presse et le déchire. Elle règne dans sa gorge aride et dans ses entrailles, gouffre toujours avide. Il ordonne, et sur sa table les mets se succèdent en vain. On dépeuple pour lui les airs, les forêts, et les mers. Il dévore sans cesse, demande d'autres mets, d'autres mets encore, et reste insatiable. Ce qui nourrirait un peuple tout entier ne peut lui suffire; et plus il avale, il engloutit, et plus sa faim s'augmente. Tel l'Océan qui boit tous les fleuves de la terre, appelle encore leurs flots. Telle la flamme croît plus elle a d'aliments; tout ce qui la nourrit étend sa rage au lieu de la calmer, et consumant sans cesse, elle s'irrite en consumant : tel Érysichthon reçoit, dévore, et demande toujours. Rien ne peut apaiser l'horrible faim qui le travaille, et plus il veut l'assouvir, plus elle est implacable.

Dans ses flancs, vaste abîme, il avait bientôt englouti tous les biens de ses pères. Mais sa faim croît toujours. C'est un feu violent qu'il ne peut éteindre. Cependant de tous les trésors qu'il a consommés, il lui reste une fille digne d'un autre père. Dans sa misère, il la vend elle-même.

[...]

Mais cette faim s'accroît toujours : rien ne peut l'assouvir, et par le remède le mal s'irrite encore. Le malheureux se mord enfin dans sa rage; il déchire ses membres, nourrit son corps de son corps, et se dévore lui-même."

Ovide. Les Métamorphoses (VIII).

Révolution - mode d'emploi

2009-01-15T14:40:00.000+01:00

A Sofia, capitale de la Bulgarie, une manifestation a rassemblé plus de 2000 personnes contre la corruption du gouvernement actuel. C'est en apparence un évènement anodin, surtout vu de notre Douce France sans cesse secouée par des grèves et des manifestations. L'évènement rapporté par le Point nous fournit une information parcellaire:

"Aux cris de "démission" et "mafia", les manifestants, parmi lesquels des étudiants, des agriculteurs et des écologistes, voulaient dénoncer la situation économique et la corruption et réclamaient la démission de la coalition gouvernementale dirigée par les socialistes."

C'est sur le site d'information du Washington Post que l'on apprend que bien des manifestants, exaspérés par l'inefficacité du gouvernement à combattre la crise économique étaient issus de la mouvance nationaliste. Tiens tiens... Pour la petite histoire, il y eut 23 blessés et plus de 50 arrestations à l'issue de la manifestation.

Enfin, Vincent Hervouët nous explique, dans le Journal du Monde sur LCI, que de façon très étonnante, les manifestants ne s'étaient réunis à l'initiative d'aucun syndicat ou association mais avaient recruté directement leurs membres par internet.

Ces trois sources d'information d'une problématique qui nous semble au premier abord bien étrangère nous fournissent néanmoins chacune une pièce d'un puzzle dans lequel nous, Français sommes imbriqués. Première pièce: un gouvernement corrompu et une société civile en colère. Deuxième pièce: une crise économique provoquant une paupérisation des classes moyennes et de jeunes natios remontés. Troisième pièce: internet, une arme plus puissante que n'importe quel syndicat. Nous nous croyons seuls devant notre écran car le Système a atomisé la société. C'est faux.

Nous sommes des milliers, des millions peut-être à gémir sous le poids du joug totalitaire de technocrates mondialistes. Nous ne pouvons encore agir en plein jour car chaque tentative individuelle ou de petits groupes est vouée à l'échec. Si vous placez un chat dans un couloir et lui envoyez un rat passer sous son nez, il ne fait pas de doute qu'il le tuera. Si vous lui faites parvenir un autre rat, il agira de même que précédemment. Vous pourriez même lâcher successivement cent rats dans ce couloir, aucun n'en réchapperait vivant, le chat tuant à coups de griffes et de dents tout rongeur s'approchant de lui. Imaginez maintenant que vous lâchiez vos cent rats d'un seul coup. Le chat en tuera certes un ou deux mais la quasi-totalité des rats en réchappera et il est même possible que ces rongeurs agressifs submergent le chat et le dévorent.

Ces rats n'étaient à l'origine que des cellules individuelles. Aucun d'entre eux n'était de taille à affronter seul le chat. Mais réunis en une meute ils ont agi avec la force d'un superorganisme. Comme les rats de cette histoire, nous sommes individuellement impuissants à changer la situation, dont l'inertie et la force nous dépassent. Mais grâce aux nouvelles technologies il est désormais possible de coordonner nos actions et de nous réunir à la manière d'un superorganisme. Internet devient alors le système nerveux de ce superorganisme, capable d'agréger nos forces et de les appliquer de manière cohérente et ciblée. Sans syndicat, sans association. Avec la seule volonté de mettre à bas un Système honni. Cette colère virtuelle entre en raisonnance avec des millions d'autres et est traduite en révolte bien réelle par le truchement de la machine.

Dans mon billet sur l'individualisme j'avais exposé la faiblesse des individus face aux tribalistes. Cette faiblesse, à savoir des liens comparativement plus faibles avec la famille et le clan mais plus forts avec les anonymes; cette faiblesse donc peut se muer en un avantage décisif, les Européens ayant beaucoup moins de mal que les autres cultures à se lier à des personnes extérieures à leur cercle familial, du moment que ces personnes partagent leurs valeurs. Le Net ne serait alors que l'outil indispensable à la canalisation de nos forces latentes. Qu'on se le dise, la Révolution du XXIe siècle partira d'un ordinateur.

Vases communicants

2009-01-12T13:05:00.000+01:00

Sur 34 ans, le nombre des avortements enregistrés dans notre pays est en progression constante, au dessus de 200 000 par an. Ce qui représente, pour cette période, près de 7 millions de petits Français (6,8 très exactement) qui ne sont pas venus au monde. Or les statistiques les plus fiables font état d’entrées d’étrangers de l’ordre de 200 000 par an également. L’égalité de ces deux chiffres donne à réfléchir.

Il est clair qu’il n’y a pas eu substitution chiffre pour chiffre, nombre pour nombre. Mais il est non moins évident que l’avortement de masse, et la sous fécondité qu’il a provoquée, ont créé un environnement propice au gonflement des flux migratoires. Cela est d’ailleurs tellement évident que les autorités de Bruxelles, devant l’impact désastreux de la chute de la fécondité au niveau européen sur la population active et l’économie, n’ont rien trouvé de mieux comme remède que de prôner une entrée massive de travailleurs étrangers.

Yves-Marie Laulan
Le couple Giscard-Chirac - Deux années de plomb qui amorcent le déclin : 1974-1976
Lu dans Novopress.

Corse terre d'asile...pour les victimes du white flight

2009-01-05T13:11:00.000+01:00

Les chiffres officiels du dernier recensement de l'INSEE sont formels: la Corse est la région française métropolitaine enregistrant la plus forte croissance démographique en 2006 (13,4%). Bien entendu seule une très faible partie de cette croissance est portée par la natalité, la Corse ayant un des taux de fertilité (1,5 enfant par femme) parmi les plus bas de France. Cela signifie que l'essentiel de cette hausse de population est attribuable à l'immigration, principalement interrégionale. On nous apprend ainsi que la majorité des arrivants sont des retraités, des travailleurs des classes moyennes quittant les grands centres urbains de la région parisienne et de la Côte d'Azur. Traduction: des "de souche" fuient massivement Paris et Marseille à la recherche d'un nouvel eldorado, moins citoyen et moins diversifié. La Corse, avec son soleil, sa population opiniâtre et ses espaces naturels préservés apparaît de plus en plus comme une terre d'asile pour les white flighters.

Ce phénomène entraine une conséquence politique importante: tout d'abord, ce sont les couches de la population les moins perméables à la présence allogène qui ont tendance à fuir les régions envahies. Aux USA, des études ont montré que les Blancs déménageant de la côte Pacifique vers la vallée centrale votent plus à droite que leurs homologues restés en Aztlan-Land. Les centres urbains métissés expulsent les conservateurs, gardent les bobos et attirent les immigrés. Avec un tel tamisage, et en accord avec la chromatique européenne le paysage se trouve parsemé de taches urbaines "rouges" encerclées de régions périphériques et rurales "bleues". Les centres urbains se vident de plus en plus de leur population réelle pour se transformer en un sinistre mélange de parcs d'attraction pour bourgeois-bohèmes et de coupe-gorges mutliethniques. C'est une force structurante de la géographie politique outre-Atlantique qui est ainsi en train de prendre forme chez nous.

Liberté égalité fraternité : une trinité chrétienne ?

2009-01-02T15:59:00.000+01:00

Dans le cadre de synthèses hâtives sur la France, il arrive couramment que l'on entende dire que le triptyque républicain est le "message évangélique laïcisé". Est-ce si simple ? C'est à la fois vrai et faux. Vrai au sens où, en effet, le message évangélique proclame la fraternité, la liberté, l'égalité. Faux aussi parce qu'il ne s'agit ni de la même liberté, ni de la même égalité, ni de la même fraternité.

Liberté: dans la conception laïque, l'homme est libre de s'autocréer. Dans la conception chrétienne, c'est l'inverse: l'homme assume sa ressemblance avec le médiateur qui donne un sens à la liberté, le Christ, fils de Dieu, fait homme. Dans le premier sens, l'homme est son propre modèle, dans le second, l'homme est appelé à imiter le Modèle. Dans le premier cas de figure, l'homme est lui-même le Dieu, dans le second il est une créature habitée par la promesse du divin. [...] Ici la liberté des chrétiens est plus proche de celle d'Aristote où l'homme n'est humain que s'il est conforme à une nature définie par le Logos et les lois de la Cité qui définissent son humanité.

Egalité: selon l'Evangile républicain, les hommes sont égaux en droit, évidemment. Mais le sont-ils en substance ? S'équivalent-ils, comme le crut Sartre ("un homme fait de tous les hommes et qui les vaut tous"), et devant qui ? D'un point de vue laïc, quel critère choisir pour établir la valeur d'un individu : l'intelligence ? la moralité ? la créativité ? la vitalité et l'énergie ? Le problème étant insoluble, la notion d'égalité ne peut exister qu'en creux. Celle-ci ne peut outrepasser l'égalité de droit sans se confronter à l'aporie même de sa définition. [...] De son côté l'Eglise a longtemps récusé l'égalité de droit ... elle a néanmoins toujours proclamé une réalité d'ordre ontologique devant Dieu, mais cette égalité n'annulait pas l'inégalité entre individus.

Enfin il reste la fraternité, la figure la plus ambitieuse, celle où toutes les révolutions ont achoppé, puisqu'elles ont dépendu, pour pouvoir s'instaurer, de l'idée d'un ennemi à abattre. Les révolutions n'aspirent qu'à poursuivre leur cours et celui ci dépend d'un ennemi. C'est l'ennemi qui instaure, fugitivement, la fraternité des combattants comme l'avait vu Malraux. C'est pourquoi la notion apparemment la plus proche de l'évangile en est aussi la plus éloignée. L'Evangile ne connaît qu'un seul ennemi: le Prince de ce monde, figure qu'aucun homme ne peut incarner à lui seul.

Paul François Paoli - La France sans identité, pourquoi la République ne s'aime plus ?

Explosion démographique chez les colons israéliens: leçons à tirer pour l'Europe

2008-12-16T12:08:00.000+01:00

J'en parlais l'année dernière quasiment jour pour jour: avec un taux de fécondité de 6 enfants par femme, la population religieuse israélienne était appelée à tripler en une génération. C'est exactement ce qui s'est produit d'après cet article du Monde:

Ce sont eux qui le disent: selon une étude du Collège d’Ariel de Judée et Samarie (noms bibliques de la Cisjordanie) le taux de croissance de la population israélienne installée dans les territoires palestiniens a été, au cours de la dernière décennie, trois fois plus fort que celle qui vit dans les limites de l’Etat israélien d’avant la guerre de 1967. En l’espace de 12 ans, entre 1995 et 2007, cette population est passée de 130 000 à 270 000 (l’étude ne s’applique pas aux quartiers orientaux de Jérusalem où résident près de 200 000 Israéliens).

Du fait du fort taux de natalité observé chez les portions les plus religieuses de la population israélienne, il est à prévoir que leur poids politique va aller en grandissant. Quelles implications à tirer pour nous autres, Européens ? Tout d'abord que le différentiel de fécondité entre les Français d'origine européenne et les immigrés extra-européens est encore plus fort que celui observé entre Juifs religieux et non religieux. Les bouleversements démographiques seront donc encore plus rapides ici qu'en Israël. On m'objectera que dès la deuxième génération le taux de fécondité des femmes d'origine immigrée chute de manière drastique pour rejoindre celui des Françaises de souche. C'est indéniable mais cela signifie également que la proportion des descendants d'immigrés, une fois l'explosion démographique de la première génération terminée, demeurera constante dans la population française. Que la démographie allogène s'aligne sur celle de souche ne fera que maintenir l'avance précédemment obtenue par celle ci sans modifier le rapport de forces. Et cela même dans un système fermé dans lequel il n'y aurait plus d' immigration, ce qui n'est bien entendu pas le cas à l'heure actuelle. L'immigration, en ajoutant régulièrement de très fertiles immigrés de première génération ne fait qu'accélerer la dynamique décrite plus haut.

L'infusion de peuples non européens aura également tendance à modifier en profondeur le segment démographique le plus important dans toute dynamique sociale: la jeunesse. Avec une pyramide des âges reposant sur sa base (et non en feuille de chêne comme celle des Français de souche), la population immigrée, jeune et pleine de testostérone sera la principale instigatrice des révoltes sociales et révolutions, le fameux youth bulge. Cela signifie également que la présence culturelle (langage, musique, codes, vêtements, culture, religion) de ces immigrés va aller en s'accentuant, noyant littéralement la culture des jeunes européens. En effet, se retrouvant démographiquement de plus en plus minoritaires et lâchés par leurs aînés plus soucieux de s'attirer les bonnes grasses des contributeurs de leurs futures retraites que de préserver leur sang, les jeunes européens risquent de subir une allogénisation à marche forcée. Les whiggers, djembé-men et autres convertis à l'islam vont fleurir au fur et à mesure que les jeunes blancs se retrouveront cernésdes minorités visibles devenues majorité.

Elèves d'une école primaire de Créteil

Le christianisme, un pont entre la bête et le surhumain ?

2008-12-14T13:34:00.000+01:00

Intéressant texte de Renan avec dans le premier paragraphe une mise au point sur la principale faiblesse du christianisme à notre époque, à savoir sa dépendance envers le surnaturel. A l'opposé, le second paragraphe met en avant l'atout de cette religion, la personne même de Jésus. Au lecteur de se faire sa propre idée:

Deux moyens de preuve, les miracles et l'accomplissement des prophéties, pouvaient seuls, d'après l'opinion des contemporains de Jésus, établir une mission surnaturelle. [...] Depuis longtemps, Jésus était convaincu que les prophètes n'avaient écrit qu'en vue de lui. Il se retrouvait dans leurs oracles sacrés ; il s'envisageait comme le miroir où tout l'esprit prophétique d'Israël avait lu l'avenir. [...] Jésus, par conséquent, dut choisir entre deux parties, ou renoncer à sa mission, ou devenir thaumaturge. La faculté de faire des miracles passait pour une licence régulièrement départie par Dieu aux hommes, et n'avait rien qui surprît.
La différence des temps a changé en quelque chose de très blessant pour nous ce qui fit la puissance du grand fondateur, et, si jamais le culte de Jésus s'affaiblit dans l'humanité, ce sera justement à cause des actes qui ont fait croire en lui.

[...]

Cette sublime personne, qui chaque jour préside encore au destin du monde, il est permis de l'appeler divine, non en ce sens que Jésus ait absorbé tout le divin, ou lui ait été identique mais en ce sens que Jésus est l'individu qui a fait faire à son espèce le plus grand pas vers le divin. L'humanité prise en masse offre un assemblage d'êtres bas, égoïstes, supérieurs à l'animal en cela seul que leur égoïsme est plus réfléchi. Cependant au milieu de cette uniforme vulgarité, des colonnes s'élèvent vers le ciel et attestent une plus noble destinée. Jésus est la plus haute de ces colonnes qui montrent à l'homme d'où il vient et vers quoi il doit tendre.

Ernest Renan - Vie de Jésus.

La sagesse d'Aristote

2008-12-02T11:35:00.000+01:00

Sur le contrôle des naissances

On peut penser qu'il faut plutôt limiter la procréation que le patrimoine, de sorte que les naissances ne dépassent pas un certain nombre. On en fixerait le chiffre en prenant en considération les différents aléas : certains enfants mourront, certains couples seront stériles. Mais le laissez-faire dans ce domaine, comme c'est le cas dans la plupart des cités, sera nécessairement cause de pauvreté pour les citoyens, et la pauvreté engendre sédition et délinquance.

Sur le droit du sol

Quant à ceux auxquels cette dénomination échoit autrement que par la voie normale, ceux par exemple qu'on a fait citoyens par naturalisation, laissons les de côté. Le citoyen n'est pas citoyen par le fait d'habiter tel endroit, car des métèques et des esclaves partagent leur résidence avec lui [...] Or dans la pratique on définit comme citoyen celui qui est né de deux citoyens et non pas d'un seul, père ou mère.

Définition de la cité

Une cité est la communauté des villages et des lignages menant une vie parfaite et autarcique. C'est cela, selon nous, mener une vie bienheureuse et belle.

Sur la classe moyenne

Il est donc clair aussi que la meilleure communauté politique est celle qui est constituée par des gens moyens, et que les cités qui peuvent être bien gouvernées sont celles dans lesquelles la classe moyenne est nombreuse et au mieux plus forte que les deux autres [NdV: les pauvres et les riches], ou au moins que l'une des deux, car son concours fait pencher la balance et empêche les excès contraires.
[...]
De plus, la constitution qui s'appuie sur les classes moyennes est plus proche du régime populaire que du gouvernement du petit nombre, et c'est la plus stable des constitutions.

Sur les sociétés pluriethniques

Est aussi facteur de sédition l'absence de communauté ethnique tant que les citoyens n'en sont pas arrivés à respirer d'un même souffle. Car de même qu'une cité ne se forme pas à partir d'une masse de gens pris au hasard, de même ne se forme-t-elle pas dans n'importe quel espace de temps. C'est pourquoi parmi ceux qui ont, jusqu'à présent, accepté les étrangers pour fonder une cité avec eux ou pour agréger la cité, la plupart ont connu des séditions.

Aristote - Les politiques.

Comme des Dieux...

2008-11-16T11:58:00.000+01:00

C'est l'argument principal de la plupart des catholiques de notre milieu. Si nous étions restés chrétiens, si la France était restée la fille aînée de l'Eglise, nous n'aurions pas subi d'invasion migratoire, l'islam ne se serait pas implanté, et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Pour résumer, si tout va mal c'est parce que les gens (lesquels?) ne croient plus. Ou qu'ils ne vont plus à la messe. Ou les deux.

Si les gens ne croient plus c'est pour une raison extrêmement simple: le christianisme repose sur des postulats non raisonnables, à savoir le merveilleux et le surnaturel. Si vous êtes chrétien, vous devez croire que le Sauveur est né d'une vierge qui avait été mise enceinte à la suite de la visite du Saint-Esprit, sans aucun rapport sexuel. Si vous êtes chrétien, vous devez croire que le Sauveur a changé de l'eau en vin, qu'il a maudit un figuier qui ne donnait pas de fruit (alors que c'était normal puisque ce n'était pas la saison des figues) et l'a fait se dessécher, qu'il a rendu la vue à des aveugles de naissance. Vous devez croire qu'il a par la parole apaisé les eaux d'un lac, qu'il a chassé les démons (des êtres immatériels malveillants) du corps de certains malades. Finalement, vous devez croire qu'il a ressuscité trois jours après sa mort et qu'il a brillé devant ses disciples dans une gloire fantastique tout en conversant avec des hommes morts plusieurs siècles. Ce ne sont pas les seules conditions nécessaires pour être chrétien, (le reste est dans le credo) mais disons que c'est le strict minimum.

Avec les progrès scientifiques et nos connaissances accrues sur le fonctionnement de l'univers nous avons bien compris, nous les Européens, que de telles choses étaient totalement impossibles, qu'elles ne s'étaient sans doute jamais produites et qu'elles ne se produiraient jamais. Nous avons appris que ces soi-disant miracles constituaient une véritable insulte à la raison et aux lois qui gouvernent cet univers. Que quel que soit le degré de foi d'une personne on n'a jamais vu se produire de tels prodiges, ou tout du moins que ces phénomènes ne sont nulle part documentés par une autorité indépendante et fiable. Ce n'est pas pour rien que l'on observe de moins en moins de "miracles", dont la courbe d'apparition est inversement proportionnelle au perfectionnement de nos connaissances scientifiques. Il n'existe aucune preuve réaliste de ces phénomènes surnaturels. C'est pour cela que les gens ne croient plus, pas parce qu'ils ont apostasié en masse, cessons de raconter n'importe quoi.

C'est la finalité des Lumières : permettre une sortie rationnelle du christianisme, tout en en conservant une partie de l'esprit. Les mentalités n'étaient pas encore prêtes à évacuer totalement cette religion qui avait conditionné la civilisation européenne pendant des siècles. Il fallait donc procéder par paliers, en supprimant toutes les références magico-surnaturelles à la religion de la Croix mais en en conservant l'esprit (dignité de tout être humain crée à l'image de Dieu, égalité des hommes, universalisme, prosélytisme). Les Lumières sont une version mise à jour du christianisme. Un update. Une religion "moderne", débarrassée de ses oripeaux merveilleux. C'est pour cette raison que la France, la fille aînée de l'Eglise s'est si vite transformée en la fille rouge de la Révolution, son programme "christianisme" avait atteint sa complétude et devait muter, devenir quelque chose d'autre. Notre société est post-chrétienne, parce qu'effectivement le christianisme est définitivement derrière nous.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. A son tour, la religion "droits de l'homme" atteint son plein niveau de maturité, elle s'essouffle et dévoile au monde entier ses failles au moment même où les peuples qui la portent faiblissent. Comme toutes les structures mentales en déclin elle décide de recourir à la force et à la coercition afin d'empêcher toute remise en cause rationnelle de ses fondamentaux. Mais le déclin est amorcé et de féroces concurrents exotiques cherchent à se disputer la place d'honneur laissée vacante. C'est aux Européens qu'il appartient maintenant de se forger une nouvelle religion pour combler le vide contemporain. Cette nouvelle religion comprendra encore certains éléments chrétiens n'en doutons pas, mais elle devra sublimer et le christianisme et les Lumières si elle souhaite acquérir une vie propre.

Amis chrétiens, ne vous trompez pas de combat. Prôner "l'Europe chrétienne" de jadis c'est s'attacher à donner des électrochocs à un squelette. Brisez donc les vieilles tables et "vous serez comme des Dieux".

Aristote superstar

2008-11-10T16:55:00.000+01:00

Sur le mariage:

Ainsi, il est nécessaire tout d'abord que s'unissent les êtres qui ne peuvent exister l'un sans l'autre, par exemple la femme et l'homme en vue de la procréation (et il ne s'agit pas d'un choix réfléchi, mais comme aussi pour les autres animaux et les plantes d'une tendance naturelle à laisser après soi un autre semblable à soi)...

Sur la famille:

D'une part, donc, la communauté naturelle constituée en vue de la vie de tous les jours c'est la famille... D'autre part, la communauté première formée de plusieurs familles en vue de relations qui ne visent plus à satisfaire un besoin qui soit seulement celui de la vie quotidienne, c'est le village.

Sur la cité:

Il est manifeste, à partir de cela, que la cité fait partie des choses naturelles, et que l'homme est par nature un animal politique, et que celui qui est hors cité, naturellement bien sûr et non par le hasard des circonstances, est soit un être dégradé, soit un être surhumain, et il est comme celui qui est injurié en ces termes par Homère: " sans lignage, sans loi, sans foyer ".

Sur la raison:
...il est manifeste qu'il est à la fois conforme à la nature et avantageux que le corps soit commandé par l'âme et que la partie passionnée le soit par l'intellect c'est à dire par la partie qui possède la raison, alors que leur égalité ou l'interversion de leurs rôles est nuisible à tous.

Aristote - Les Politiques.

On le voit, la notion la plus importante pour comprendre le monde tel que le voyaient les Anciens est celle d'un ordre (appelé Kosmos), d'une logique interne et parfaite propre à cet univers. Aristote ne se basait nullement sur une idéologie ou une quelconque pensée magique pour exposer ses idées mais sur l'observation très concrète du réel. Comme un bon scientifique, le philosophe grec raisonne toujours de manière inductive. A partir d'un fait observable et quantifiable, il essaie d'en déduire une loi générale. Cette loi peut être nécessairement imparfaite, mais elle a le mérite d'être perfectible, sans cesse améliorable au fur et à mesure que les faits sont de plus en plus connus.

A l'inverse, les théories de Platon obéissent à une logique déductive. Dit autrement, cela signifie que ce type de pensée nécessite un postulat que l'on suppose vrai (de type "tous les hommes aspirent à la richesse ..."). Si les prémisses à partir desquelles ce postulat a été énoncé sont fausses, toute la cohérence du raisonnement s'écroule. La plupart des idéologies mortifères modernes et des religions monothéistes fonctionnent de façon déductive, coulant du général vers le particulier. Avec l'aide d'Aristote, sachons donc trouver la faille dans leur postulat pour dynamiter ces vieux édifices poussiéreux!

Version 2.0

2008-11-05T09:40:00.000+01:00

L'élection de Barack Hussein Obama constitue une révolution. Non pas pour les bienfaits que sa politique pourrait apporter aux Américains et au monde. Mais parce que pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, le plus puissant et le plus riche peuple d'origine européenne a délibérément confié les rênes du pouvoir à un métis. Les conséquences de ce choix seront proprement cataclysmiques pour nous autres, Européens.

Un signal a été lancé à la face du monde: les Blancs ne sont plus invincibles dans leur propre aire d'influence. N'importe qui, quelles que soient ses origines, pourra désormais se saisir du sceptre, du phallus du pouvoir puisque les Blancs n'en veulent plus. Même si le phénomène avait commencé dans les années 60 aux Etats-Unis et 70 en France, c'est maintenant officiel, Occident ne rime plus avec monde blanc. Ce n'est plus une question de si mais une question de quand. Quand un allogène fera son entrée dans le palais de l'Elysée. Jamais nos ancêtres ne reconnaîtront les contrées pour lesquelles ils ont donné leur vie à Salamine, Carthage, Poitiers ou Lépante.

Le Système, la Matrice, appelez-le comme vous le voulez, vient de subir sa toute dernière mutation, celle qui en fait une créature plus terrifiante que la précédente. Une créature encore plus perfectionnée dans le seul but qu'elle s'est fixé: détruire la diversité de l'humanité pour créer l'Unique. Même si Barack Obama s'avère être un président médiocre, la jurisprudence américaine a permis de formater l'esprit des Blancs du monde entier. Formaté pour accepter des dirigeants, des élites, des intellectuels d'une origine non-européenne. Nous vivons de facto et de jure au sein d'un gigantesque empire multiracial au sein duquel seule l'ancienneté nous différencie des autres populations, mais plus la légitimité. C'est donc notre droit d'existence sur nos propres terres qui est désormais menacé. Mais ce ne sera pas le seul bouleversement à venir.

La gauche morale, la meilleure alliée du Système, vient d'acquérir une arme imparable, une sorte de nouveau point Godwin. La chape de plomb, que l'on pensait insupportable va s'alourdir de nouveau jusqu'à écraser toute forme de libre pensée. Toute critique de l'immigration, en particulier africaine, se verra opposer un "pourquoi être contre l'immigration ? Peut être que parmi ces gens se trouve un futur Obama" définitif et imparable. Fin du débat. "Pourquoi critiquer le métissage, puisque même un métis comme Obama peut devenir président des Etats-Unis ?" L'effet de mode va totalement occuper l'espace public et le métissage, déjà furieusement tendance chez nos "compatriotes", devenir le nouvel horizon indépassable. En attendant d'être rendu obligatoire, qui sait ?

Il est donc temps de prendre conscience que nos pays, en tant qu'états-nations n'existent plus. Rousseau et les Lumières, c'est à dire l'ordre bourgeois, ont remporté une bataille décisive. Le Contrat Social est devenu réalité, l'homme post-moderne est en marche. Seule une crise économique majeure, un grain de sable dans cette machine auto-réplicante qui sert de fondement et nourriture du Système pourra nous sauver de l'absorption. En attendant les manifestations plus évidentes de cette crise, et pour l'amour de nos enfants, il nous faut adopter une nouvelle stratégie. Nous regrouper, entretenir le feu sacré de nos traditions et définitivement oublier toute statégie électoraliste.

Lorsque le roi barbare Odoacre a déposé le dernier empereur romain d'Occident Romulus Augustule il a mis la main sur les insignes impériaux et les a fait parvenir à Constantinople, la nouvelle Rome. Existe-t-il une nouvelle Rome pour les Européens patriotes, un pays européen qui n'a pas totalement renoncé à ses racines ? Je le crois, et cette nouvelle Rome se trouve peut-être loin à l'est, sous la faible lueur du soleil russe...

Les Métamorphoses: une source d'inspiration pour Shakespeare ?

2008-11-02T15:25:00.000+01:00

Pyrame et Thisbé effaçaient en beauté tous les hommes, toutes les filles de l'Orient. Ils habitaient deux maisons contiguës dans cette ville que Sémiramis entoura, dit-on, de superbes remparts. Le voisinage favorisa leur connaissance et forma leurs premiers nœuds. Leur amour s'accrut avec l'âge. L'hymen aurait dû les unir; leurs parents s'y opposèrent, mais ils ne purent les empêcher de s'aimer secrètement. Ils n'avaient pour confidents que leurs gestes et leurs regards; et leurs jeux plus cachés n'en étaient que plus ardents.

Entre leurs maisons s'élevait un mur ouvert, du moment qu'il fut bâti, par une fente légère. Des siècles s'étaient écoulés sans que personne s'en fût aperçu. Mais que ne remarque point l'amour ? Tendres amants, vous observâtes cette ouverture; elle servit de passage à votre voix; et, par elle, un léger murmure vous transmettait sans crainte vos amoureux transports.

Souvent Pyrame, placé d'un côté du mur, et Thisbé de l'autre, avaient respiré leurs soupirs et leur douce haleine : "Ô mur jaloux, disaient-ils, pourquoi t'opposes-tu à notre bonheur ? pourquoi nous défends tu de voler dans nos bras ? pourquoi du moins ne permets-tu pas à nos baisers de se confondre ? Cependant nous ne sommes point ingrats. Nous reconnaissons le bien que tu nous fais. C'est à toi que nous devons le plaisir de nous entendre et de nous parler".

Thisbé, par John William Waterhouse, 1909

C'est ainsi qu'ils s'entretenaient le jour; et quand la nuit ramenait les ombres, ils se disaient adieu, et s'envoyaient des baisers que retenait le mur envieux. Le lendemain, à peine les premiers feux du jour avaient fait pâlir les astres de la nuit; à peine les premiers rayons du soleil avaient séché sur les fleurs les larmes de l'Aurore, ils se rejoignaient au même rendez-vous.

Un jour, après s'être plaints longtemps et sans bruit de leur destinée, ils projettent de tromper leurs gardiens, d'ouvrir les portes dans le silence de la nuit, de sortir de leurs maisons et de la ville; et, pour ne pas s'égarer dans les vastes campagnes, ils conviennent de se trouver au tombeau de Ninus; c'est là que doit leur prêter l'abri de son feuillage un mûrier portant des fruits blancs, et placé près d'une source pure.

Ce projet les satisfait l'un et l'autre. Déjà le soleil, qui dans son cours leur avait paru plus lent qu'à l'ordinaire, venait de descendre dans les mers, et la nuit en sortait à son tour; Thisbé, tendrement émue, favorisée par les ténèbres, couverte de son voile, fait tourner sans bruit la porte sur ses gonds; elle sort, elle échappe à la vigilance de ses parents; elle arrive au tombeau de Ninus, et s'assied sous l'arbre convenu. L'amour inspirait, l'amour soutenait son courage. Soudain s'avance une lionne qui, rassasiée du carnage des bœufs déchirés par ses dents, vient, la gueule sanglante, étancher sa soif dans la source voisine. Thisbé l'aperçoit aux rayons de la lune; elle fuit d'un pied timide, et cherche un asile dans un antre voisin. Mais tandis qu'elle s'éloigne, son voile est tombé sur ses pas. La lionne, après s'être désaltérée, regagnait la forêt. Elle rencontre par hasard ce voile abandonné, le mord, le déchire, et le rejette teint du sang dont elle est encore souillée.

Sorti plus tard, Pyrame voit sur la poussière les traces de la bête cruelle, et son front se couvre d'une affreuse pâleur. Mais lorsqu'il a vu, lorsqu'il a reconnu le voile sanglant de Thisbé : "Une même nuit, s'écrie-t-il, va rejoindre dans la mort deux amants dont un du moins n'aurait pas dû périr. Ah ! je suis seul coupable. Thisbé ! c'est moi qui fus ton assassin ! c'est moi qui t'ai perdue ! Infortunée ! je te pressai de venir seule, pendant la nuit, dans ces lieux dangereux ! et n'aurais-je point dû y devancer tes pas ! Ô vous, hôtes sanglants de ces rochers, lions ! venez me déchirer, et punissez mon crime. Mais que dis-je ? les lâches seuls se bornent à désirer la mort".

À ces mots il prend ce tissu fatal; il le porte sous cet arbre où Thisbé dût l'attendre; il le couvre de ses baisers, il l'arrose de ses larmes; il s'écrie : "Voile baigné du sang de ma Thisbé, reçois aussi le mien". Il saisit son épée, la plonge dans son sein, et mourant la retire avec effort de sa large blessure.

Il tombe; son sang s'élance avec rapidité. Telle, pressée dans un canal étroit, lorsqu'il vient à se rompre, l'onde s'échappe, s'élève, et siffle dans les airs. Le sang qui rejaillit sur les racines du mûrier rougit le fruit d'albâtre à ses branches suspendu.

Cependant Thisbé, encore tremblante, mais craignant de faire attendre son amant, revient, le cherche et des yeux et du cœur. Elle veut lui raconter les dangers qu'elle vient d'éviter. Elle reconnaît le lieu, elle reconnaît l'arbre qu'elle a déjà vu; mais la nouvelle couleur de ses fruits la rend incertaine; et tandis qu'elle hésite, elle voit un corps palpitant presser la terre ensanglantée. Elle pâlit d'épouvante et d'horreur. Elle recule et frémit comme l'onde que ride le zéphyr. Mais, ramenée vers cet objet terrible, à peine a-t-elle reconnu son malheureux amant, elle meurtrit son sein; elle remplit l'air de ses cris, arrache ses cheveux, embrasse Pyrame, pleure sur sa blessure, mêle ses larmes avec son sang, et couvrant de baisers ce front glacé : "Pyrame, s'écrie-t-elle, quel malheur nous a séparés ! cher Pyrame, réponds ! c'est ton amante, c'est Thisbé qui t'appelle ! entends sa voix, et soulève cette tête attachée à la terre !"

À ce nom de Thisbé, il ouvre ses yeux déjà chargés des ombres de la mort; ses yeux ont vu son amante, il les referme soudain. L'infortunée aperçoit alors son voile ensanglanté; elle voit le fourreau d'ivoire vide de son épée; elle s'écrie : "Malheureux ! c'est donc ta main, c'est l'amour qui vient de t'immoler ! Eh bien ! n'ai-je pas aussi une main, n'ai-je pas mon amour pour t'imiter et m'arracher la vie ? Je te suivrai dans la nuit du tombeau. On dira du moins, Elle fut la cause et la compagne de sa mort. Hélas ! le trépas seul pouvait nous séparer : qu'il n'ait pas même aujourd'hui ce pouvoir ! Ô vous, parents trop malheureux ! vous, mon père, et vous qui fûtes le sien, écoutez ma dernière prière ! ne refusez pas un même tombeau à ceux qu'un même amour, un même trépas a voulu réunir ! Et toi, arbre fatal, qui de ton ombre couvres le corps de Pyrame, et vas bientôt couvrir le mien, conserve l'empreinte de notre sang ! porte désormais des fruits symboles de douleur et de larmes, sanglant témoignage du double sacrifice de deux amants" ! Elle dit, et saisissant le fer encore fumant du sang de Pyrame, elle l'appuie sur son sein, et tombe et meurt sur le corps de son amant.

Ses vœux furent exaucés, les dieux les entendirent : ils touchèrent leurs parents; la mûre se teignit de pourpre en mûrissant; une même urne renferma la cendre des deux amants.

Ovide - Les Métamorphoses, livre IV.

Pyrame et Thisbé, par Abraham Hondius, XVIIe siècle

Gérontocratie

2008-10-24T13:20:00.000+02:00

On est bien, hein mon Roger ?

Passionnant article d'Olivier Dousset dans le Monde à propos de l'hégémonie des baby boomers:

Historiquement, lorsqu'une classe ou une partie de la population dominait outrageusement, une révolution finissait par rétablir l'équilibre. Et si aujourd'hui, alors que les révolutions sont passées de mode, les crises financières produisaient les mêmes effets ? Dans le monde riche de ce début du XXIe siècle, c'est finalement moins une classe sociale qui domine qu'une tranche d'âge : la tranche de ceux qui sont nés dans les années d'après-guerre. Ils ont connu les glorieuses années de croissance dans leur enfance, la libération des moeurs à l'adolescence, les prodigalités de l'Etat-providence à l'âge adulte. Ils sont généralement en bonne santé et surtout, dans les pays riches, ce sont eux qui détiennent la richesse. L'image flamboyante de quelques rares jeunes traders ne peut suffire à dissimuler que les trois quarts du patrimoine dans les pays développés appartiennent aux plus de 50 ans et près de 50 % aux plus de 60 ans (source Insee).

Cet écart de patrimoine entre tranches d'âge n'a fait que s'accroître à la faveur de la revalorisation des actifs immobiliers ou mobiliers depuis vingt ans. Comme ils ont fait peu d'enfants et vivent plus longtemps, ils pèsent d'un poids politique croissant dans les pays riches. Avec plus de 20 % de la population au-dessus de 60 ans, jamais une civilisation n'avait compté une telle proportion de seniors et cette tranche d'âge se renforce régulièrement dans tous les pays développés. En fin de carrière, ils sont en général désendettés. Ne demeurent qu'une dette publique colossale et des retraites à financer, mais ces passifs-là, jusqu'à récemment, on comptait bien sûr les jeunes pour les payer ou les rembourser. Et ne fantasmons pas trop sur la transmission : l'allongement de la durée de la vie des parents fait que les enfants qui héritent ont bien souvent largement dépassé 50 ans. A qui profite donc la crise ? Il est facile de voir que les grands perdants aujourd'hui sont ceux-là mêmes qui détenaient un patrimoine, des valeurs mobilières ou immobilières. L'effondrement de la valeur des actifs les touche au premier chef.

La contraception et de l'allongement de l'espérance de vie s'avèrent les facteurs déterminants dans l'hégémonie de cette génération. La contraception leur a permis d'avoir peu d'enfants et donc de poursuivre sans ambages un train de vie confortable par rapport à leurs aïeux. Elle a également réduit le nombre de jeunes mâles capables de renverser l'ordre établi par ces baby boomers, tuant dans l'œuf toute tentative de youth bulge des jeunes Européens. L'allongement de l'espérance de vie facilite quant à lui le maintien des baby boomers aux positions économiques, culturelles et sociales dominantes, et par la même la poursuite chez leurs descendants de politiques favorables aux boomers. La pyramide des âges en forme de feuille de chêne des pays occidentaux illustre à merveille l'ombre dans laquelle les jeunes générations doivent (sur)vivre.

Pyramide des âges de la France

Cerveau de droite et cerveau de gauche

2008-10-13T13:33:00.000+02:00

D'après une étude publiée dans la célèbre revue Science il existerait des différences physiologiques notables entre les personnes de droite et celles de gauche. Voici l'expérience qui a été menée: après un sondage téléphonique mené auprès d'habitants du Nebraska, les personnes manifestant des idées politiques fortes, toutes tendances confondues, ont été par la suite invitées à visionner une série de trente-trois images. Un dispositif permettait de mesurer le degré de réaction des individus. Parmi les images diffusées, la plupart étaient anodines, mais trois étaient terrifiantes (une énorme araignée sur le visage d'un homme effrayé, une face grimaçante et ensanglantée, et une plaie grouillante d'asticots).

Les participants ayant manifesté les plus fortes réactions physiologiques avaient auparavant approuvé les thèmes suivants: budget militaire, peine de mort, Patriot Act, obéissance, patriotisme, guerre en Irak, enseignement religieux à l'école. Ils avaient par contre répondu négativement aux thèmes suivants: pacifisme, immigration, contrôle des armes, aide humanitaire, compromis, sexe avant le mariage, avortement et pornographie.

En mettant de côté les aspects proprement américains de l'étude, notamment le Patriot Act et la guerre en Irak, que penser de ces résultats ? Les personnes de droite sont-elles plus impressionnables que celles de gauche comme le supposaient, goguenards, les journaleux de France Inter qui ont rapporté la nouvelle ? La vérité est toute autre. Ces résultats suggèrent plutôt que les "droitistes" sont plus vigilants face aux menaces que les gauchistes. Comme l'ont avancé certains historiens, il apparaît que le mal et la laideur horrifient davantage les droitistes. Bref, que les personnes classées à droite ont un sens esthétique et moral plus développé que celles de gauche.

De l'individualisme

2008-10-01T11:16:00.000+02:00

C'est en grande partie grâce à l'individualisme que les Européens ont réussi à atteindre le degré d'avancement dans les sciences, la philosophie et la politique que nous connaissons. Il n'y a pas de Galilée, d'Aristote ou de Newton dans les autres civilisations, seulement chez nous. Et cela semble tout à fait logique puisque l'individualisme favorise la libre pensée, l'exploration de nouveaux domaines et a tendance à diminuer le népotisme par affaissement de l'esprit clanique. Même s'il isole l'individu de son clan, il le rapproche des autres individus, tant et si bien que la poursuite du bien général, celui de l'ensemble des individus prend le pas sur la quête d'avantages tribaux. Un peu plus de bien pour tout le monde plutôt que beaucoup de bien pour une poignée de personnes. En dehors des différences cognitives qui peuvent être observées chez les peuples, c'est en grande partie grâce à l'individualisme que les hôpitaux, la police, et les institutions politiques ont tendance à être plus performants, efficaces et fiables dans nos pays que dans d'autres contrées.

Voilà, l'individualisme c'est très bien...dans une société homogène; une société où tout le monde connaît les règles et les applique. Le problème est que la plus grande partie des sociétés extra-européennes fonctionnent totalement différemment. Dans ces sociétés on pense moins à l'intérêt général qu'à celui de sa tribu. Un criminel de la tribu X arrêté par un policier de la tribu Y sera (souvent à juste titre) perçu comme une victime. Car si le policier Y ne se gène pas pour arrêter les fauteurs de troubles de la tribu X, il a souvent tendance à regarder ailleurs lorsque ses cousins Y commettent des méfaits. Si vous êtes un Irakien sunnite, feriez vous confiance à un policier chiite ou kurde ? C'est aussi pour cela que l'instauration d'élections "démocratiques" en Afrique sub-saharienne est une bêtise sans nom. Les électeurs ne votent pas en fonction des idées du candidat mais en fonction de leur allégeance tribale, tout simplement. La France, avec ses 85% d'électeurs musulmans votant pour Royal et ses 90% d'expatriés en Israël votant pour Sarkozy est tout à fait représentative de cette tendance.

Dans l'esprit d'un policier français de souche, un musulman qui vole une vieille dame de souche est avant-tout un voleur. Pour un observateur musulman ou pour le voleur en question, le policier est un infidèle qui arrête un musulman. C'est aussi pour cette raison que le chiffre des 70% de détenus musulmans est utilisé différemment par les musulmans et les Français de souche. Pour les premiers, cela signifie que les musulmans sont plus pourchassés que les autres (logique tribale). Pour les seconds, cela signifie que les individus musulmans sont plus criminalisés que les autres (logique individualiste). Les deux groupes n'utilisent pas la même logique.

J'en viens donc à la faiblesse intrinsèque des sociétés individualistes lorsqu'elles hébergent en leur sein des groupes tribaux. La richesse et les bienfaits apportés par ces sociétés, au lieu d'être utilisés parcimonieusement et remis en circulation pour l'ensemble des individus sont détournés par les tribalistes à leur seul profit et à celui de leur clan. L'argent reçu par le travail n'est pas investi sur place mais envoyé par mandat au bled. Le regroupement familial, conçu dans la logique individualiste de la famille nucléaire, n'est plus seulement utilisé pour faire venir sa conjointe sur le territoire national mais également pour transporter le grand-père, les cousins, les frères et soeurs, pour les inscrire dès que possible à la CMU et au RMI.

Autre problème: la sécurité. En l'absence de forces de police fiables, les sociétés tribales considèrent comme légitime de se faire justice soi-même, la réaction à toute agression est pour ainsi dire "organique". Quand on agresse un membre de la tribu, c'est toute la tribu qu'on agresse. Dans les sociétés individualistes, l'état possède seul le monopole de la violence. Il suffit donc d'un affaiblissement des forces de police de l'état pour que les individualistes se retrouvent totalement démunis et seuls face aux tribalistes. Dit plus simplement: les Blancs n'ont aucune solidarité et ne font pas bloc face aux autres groupes. C'est probablement la seule ethnie au monde à se comporter de la sorte.

L'individualisme, qui était une force tant que les Européens étaient chez eux entre eux est devenu une faiblesse maintenant que les allogènes sont chez eux chez nous. Pour résoudre ce problème et faire face aux défis du XXIe siècle multiracial il nous faudra apprendre à nous re-communautariser, à redécouvrir l'égoïsme ethnique. Dur mais salutaire chemin, indispensable à notre survie en tant que peuple.

Benoit XVI est-il trop intelligent ?

2008-09-18T14:18:00.000+02:00

C'est Roland Hureaux qui pose cette question étonnante dans Marianne:

Il semble donc qu'il ne serve à rien à l'Eglise catholique d'avoir un pape instruit et subtil. Les seules religions qui progressent semblent celles qui véhiculent un message simple, voire simpliste. Pour les islamistes, le Coran et rien que le Coran. Pour les évangélistes américains, la Bible et rien que la Bible y compris quand elle contredit la théorie de l'évolution (acceptée par le pape), y compris quand elle permet d'assimiler la lutte des Etats-Unis et d'Israël contre le reste du monde à la bataille finale du bien et du mal, la fameuse bataille d'Armageddon décrite dans l'Apocalypse.

L'Eglise catholique va-t-elle, au moins en Europe, mourir de sa subtilité ? Sans doute celle-ci n'est-elle pas nouvelle. Ses dogmes fondamentaux : la trinité, la double nature du Christ ne sont pas choses simples. Pas davantage la distinction du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel, fondement historique d'une laïcité dans laquelle Nicolas Sarkozy se prend les pieds avec ses gros sabots. Sans doute le catholicisme a-t-il d'autres ressources : à côté de ceux qui raffinent les concepts, il y a aussi ceux qui brûlent les cierges à Lourdes ; quelquefois ce sont les mêmes ! Mais tout se passe comme si, confrontée au choc de la modernité, les religions ne résistaient que dans ce qu'elles ont de brutal et de simpliste. Il semble, en ce début du IIe millénaire, plus facile à l'Eglise catholique de susciter le respect des intellectuels que de reconquérir des masses !

Si Roland Hureaux avait lu le dernier opus de Paul Veyne, il trouverait une réponse simple à ses interrogations: depuis la mort de la religion en tant que système d'explication de l'état du monde et son reflux dans la sphère purement religieuse, la donne a complètement changé. La religion ne sert plus de cadre culturel du berceau à la tombe mais bien au contraire s'est transformée en philosophie. Philosophie au sens antique du terme, c'est à dire une école, une discipline mentale à laquelle on adhère parce que l'on pense qu'elle est bonne pour nous et pour le monde. Les gens deviennent païens ou chrétiens comme les Anciens devenaient stoïciens ou épicuriens. La fameuse « religion à la carte ».

Et dans cette optique, le système immunitaire des églises historiques (catholiques en Europe centrale et méridionale, protestantes dans le nord) avait depuis longtemps cessé de fonctionner. L'hégémonie religieuse (souvent garantie par le pouvoir temporel) dont elles ont bénéficié durant des siècles a probablement causé un affaiblissement de leurs fonctions prosélytes, d'une façon similaire à celle de ces oiseaux aptères vivant dans les îles du Pacifique. La nature ayant horreur du vide, quand un organe ne sert plus à rien, il finit par disparaître de lui-même. Devenues compliquées et mal définies, voire même incompréhensibles pour le commun des mortels, réduites à un ritualisme routinier, épousant le monde sans pour autant y imprimer leur marque, elles se trouvent condamnées à sombrer dans l'oubli. La religion de demain ne ressemblera plus à la foi de nos pères. Elle sera autre chose.

Ethnologie médiévale

2008-09-15T11:07:00.000+02:00

On parle sans cesse du très surfait Art de la Guerre de Sun Tzu, mais bien peu de personnes connaissent le passionnant Traité de Stratégie (Strategikon) de l'Empereur byzantin Maurice Ier. Probablement parce que ce livre n'a été traduit du grec en anglais qu'en 1984 et n'est toujours pas disponible en français. Écrit dans un style sobre et dépouillé que n'aurait pas renié le grand Jules, l'ouvrage de Maurice est une mine d'information sur la stratégie militaire médiévale. L'Empereur y donne également des maximes et des conseils dont la pertinence est encore entière en ce XXIe siècle : « le meilleur général n'est pas celui né dans les plus illustres familles mais celui qui n'a pas à rougir de ses propres accomplissements ».

Finalement, le livre contient un chapitre passionnant sur les mœurs et coutumes des peuples voisins de l'Empire, dont je vous reproduis ici quelques extraits:

« Traiter avec les Perses

La nation perse est perverse, dissimulatrice et servile tout en étant docile et patriote. Les Perses sont rendus obéissants par la peur que leur inspirent leurs chefs. C'est de cette manière qu'ils sont prêts à endurer les difficultés et la guerre pour leur patrie...
Puisqu'ils ont grandi sous un climat étouffant, ils résistent facilement à la chaleur, la soif et la faim...
Ils sont intraitables dans les négociations. Ils ne seront jamais à l'origine de pourparlers, même si cela a des implications cruciales pour leur bien être et attendront que leur adversaire fasse le premier pas... »

« Traiter avec les peuples aux cheveux clairs (sic), tels que les Francs, les Lombards et autres peuples semblables

Les races aux cheveux clairs tiennent la liberté en grande estime. Ils sont audacieux et indomptables au combat. Hardis et impétueux comme ils le sont, ils considèrent toute timidité ou retraite même momentanée comme une disgrâce. Ils méprisent froidement la mort et se battent violemment au corps à corps...
Ils sont désobéissants envers leurs chefs. Ils ne sont absolument pas intéressés par les choses compliquées et font preuve de peu d'attention pour leur sécurité et leur avantage propres...
Ils sont facilement corrompus car d'une grande cupidité...
Bien qu'ils possèdent un esprit audacieux et hardi, leur corps est ramolli et douillet, et ils ne sont pas capables d'endurer la douleur calmement. »

« Traiter avec les Slaves, les Antes et apparentés

Ils sont indépendants et refusent absolument d'être réduits en esclavage ou gouvernés, a fortiori sur leurs propres terres. Ils sont nombreux et résistants, endurant sans souci la chaleur, le froid, la pluie, le manque de vêtements et de provisions. Ils sont plutôt hospitaliers envers les voyageurs traversant leur pays...
Leurs femmes sont les plus sensibles au monde. Quand par exemple leur mari meurt, beaucoup cherchent également à mourir en s'étouffant elles-mêmes, plutôt que d'endurer le veuvage...
Ils vivent comme des bandits et adorent attaquer leurs ennemis depuis des endroits très boisés ou pentus. »

La religion nouvelle

2008-09-12T08:56:00.000+02:00

« Dans n'importe quelle religion, on peut trouver des dieux, des rites, des fêtes, le sentiment du divin, des solennisations (rites de passage, mariage à l'église), de la morale, des interdits alimentaires, une bonne espérance pour les prochaines récoltes, la prédiction de l'avenir, la guérison des maladies, l'espoir ou la crainte d'une justice immanente, de l'ascétisme, l'expérience extatique, la transe, un ethos ou style de vie, le désir de donner au monde un sens conforme à ses souhaits, la pensée de l'au-delà, des utopies, la légitimation politique, l'identité nationale, le sentiment de la nature, etc.

Or la « démagification » du monde a mis fin à certains de ces éléments (les oracles), les a remplacés par de la technique (la médecine), les a rendus autonomes (légitimation politique, utopies sociales) ; ce qui subsiste est le plus médiocre : la solennisation et les rites de passage. La « religion » a éclaté et a maigri (on voit même apparaître des spiritualités sans dieux). Elle tend à se spécialiser, à se réduire à ce qu'elle a de spécifique, là où elle est irremplaçable : la religion nouvelle n'est plus que religieuse. D'où la diminution actuelle de la pratique religieuse et de la croyance coutumière, car c'étaient en partie les éléments extra-religieux qui attachaient une population à sa religion. »

Paul Veyne - Quand notre monde est devenu chrétien (312-364), p 208-209.

La musique traduit les moeurs

2008-09-09T14:06:00.000+02:00

N'avez vous jamais remarqué comme la musique est révélatrice d'une époque et d'une culture donnée ?

Par exemple, au XVIIIe siècle l'instrument emblématique était le clavecin. Le côté organisé, calme et méthodique des joueurs de clavecin retranscrit à mon humble avis parfaitement l'ambiance philosophique et rationnelle de l'époque des Lumières:

À l'inverse, les mélodies orageuses et émotives du piano sont très emblématiques dans cette période tourmentée qu'est le XIXe siècle, siècle du Romantisme:

En poursuivant dans le temps, on peut remarquer que la guitare (électrique ou pas) constitue le symbole du XXe siècle: individualisme, part croissante de spontanéité et d'improvisation. De part son faible poids, la guitare est également parfaitement appropriée pour les nomades, les rebelles, les autodidactes. Le XXe siècle quoi :

Et qu'avons-nous à notre disposition au XXIe siècle ? Est ce que les samples de la musique électronique, de la techno, n'illustrent pas à merveille cette époque d'aliénation de l'homme par la technique-machine et de dissolution de l'individu dans une foule massifiante d'êtres toujours plus étrangers les uns aux autres ? :

Si vous étiez un observateur extérieur, ne trouveriez-vous pas normal que la musique reflète l'esprit du temps ? Personnellement, je ne donne pas cher de la peau de ce XXIe siècle...

La gloire de Byzance

2008-09-05T14:12:00.000+02:00

La confession chrétienne de laquelle je me sens le plus proche est sans conteste l'orthodoxie. Pourquoi ? Tout d'abord parce que mon côté païen (et corse bien entendu) est très sensible à l'apparat et à la pompe, est émerveillé par tout le décorum qui entoure les célébrations de ce type de christianisme. Je me souviens de l'office d'une cathédrale russe auquel j'ai pu assister en début d'été: les icônes tapissant tout l'intérieur de l'église et éblouissant le regard d'étincelles dorées; la Bible devant laquelle de ravissantes jeunes femmes allaient se courber avant de l'embrasser; les magnifiques encensoirs balancés en cadence par les assistants; les chants byzantins d'une pureté et d'une force sublimes; le prêtre barbu (ainsi il existe des Européens qui osent encore porter la barbe!) surgissant de l'iconostase soudainement ouverte. Il faut le dire: ça en jette. Surtout quand on est habitué comme moi à d'insipides et mièvres sermons prononcés par un curé démotivé dans une église post-soixante-huitarde.

En fait, je ne puis mieux décrire mes impressions que les envoyés du roi païen des Rus, Vladimir de Kiev à Constantinople :

« Nous ne savions plus si nous étions au ciel ou sur la terre. Car il n'y a pas sur terre un tel spectacle, ni une telle beauté, et nous sommes incapables de l'exprimer. Nous savons seulement que c'est là que Dieu demeure avec les hommes, et que leur culte dépasse celui de tous les pays. Cette beauté nous ne pouvons l'oublier... »

En dehors des aspects purement esthétiques, la théologie orthodoxe peut présenter de nombreux attraits pour un natio. Dans l'orthodoxie, Jésus n'est pas un pote, un copain, ou une victime agonisante. Non c'est un dieu. C'est Dieu Pantocrator. Vrai Dieu et vrai homme, revenu des Enfers environné de gloire. L'idée de la theosis (divinisation) est également très agréable à envisager: « Dieu s'est fait homme pour que les hommes deviennent aussi des dieux » (Saint Athanase d'Alexandrie). Tout un programme.

Les Européens appartiennent à la même « race »

2008-09-04T11:26:00.000+02:00

Une étude publiée dans la revue Nature vient d'établir une cartographie génétique de l'Europe. Les résultats sont absolument fascinants pour deux raisons.

La première est que la cartographie génétique recoupe presque exactement la géographie humaine. En gros, avec ce nouveau type de méthodes il est désormais possible de trouver à une centaine de kilomètres près l'origine ethnique d'un(e) Européen(e).

La deuxième raison est que les différences génétiques entre Européens sont tellement faibles qu'il est impossible de parler de « sous-races » européennes génétiquement différenciées. « En moyenne, les différences génétiques entre populations européennes sont négligeables : sur une échelle de 0 à 1 (1 représentant deux génomes complètement différents) le degré de différentiation génétique est d’à peine 0,004 entre régions européennes ; absolument pas de quoi parler de sous-races, en tous cas au sens biologique » (Pr. John Novembre pour 20 Minutes).

Les deux populations les plus éloignées génétiquement (tout est relatif) du reste des Européens sont les Finlandais et les Italiens. Pour les Finlandais, rien d'étonnant. Le peuple finlandais descend d'un très petit nombre de personnes plutôt à l'abri des brassages qui ont influencé les autres populations européennes. Pour les Italiens, on peut supposer que la forme de la péninsule italienne et l'absence de tradition maritime forte ont servi de goulot d'étranglement aux populations qui s'y sont installées.

Superposition des cartes génétique et géographique de l'Europe

Mariage, vote à droite et obamania

2008-08-28T16:26:00.000+02:00

Un récent sondage Gallup consacré à l'élection présidentielle américaine semble confirmer ce que je vous avais déjà exposé il y a plusieurs mois: les électeurs ayant une relation amoureuse à long terme ont tendance à voter plus à droite que les "butineurs". Dans le cas de ce dernier sondage (résultats ci-dessous), les électeurs mariés ont tendance à plébisciter John McCain alors que le choix des célibataires se porte plutôt sur Barack Hussein Obama.

Une statue géante de l'empereur Marc Aurèle découverte en Turquie!

2008-08-26T21:12:00.000+02:00

« Une équipe d'archéologues belges et turcs a exhumé les restes d'une statue géante de l'empereur Marc Aurèle, sur le site des thermes romains de Salagassos, dans l'ouest de la Turquie. La découverte, qui date du 20 août, a permis de retrouver une tête à l'effigie de Marc Aurèle, haute d'environ 90 cm, de même que le bras droit tenant un globe dans la main, les deux en très bon état. Selon les estimations, la statue devait être haute de 4,5 mètres. Les deux jambes de l'empereur, qui a régné de 161 à 180 ap. JC, ont également été exhumées.

Salagassos, habitée jusqu'au VII^e siècle ap. JC, a été détruite à cette époque-là par des tremblements de terre et s'est enfoncée ensuite dans l'oubli... »

Source.

Les Corses sont ils chrétiens ?

2008-08-26T11:09:00.000+02:00

« Presque tous les Corses ont la foi ; les incrédules, les sceptiques sont rares et plus rares encore ceux qui n'ont pas reçu le baptême ou qui se font enterrer civilement, mais cette foi n'est que superficielle. Elle n'a pas poussé dans le coeur de profondes racines (...) Leur religion est toute extérieure, toute de forme comme celle des anciens Romains. Ils sont plus attachés aux cérémonies du culte qu'aux principes même de l'Évangile (...) Pour eux, la religion consiste presque exclusivement dans certaines pratiques extérieures comme la messe, le salut, le chapelet, la dévotion aux saints. Ce qui fait l'essence même du christianisme, la sanctification de l'âme par la prière et les sacrements, la vie surnaturelle de la grâce, la morale, la pratique des vertus, leur semble tout à fait secondaire. »

Jean-Baptiste Casanova. Histoire de l'Église en Corse.

L'auteur expose ici un concept auquel je suis très attaché; à savoir que ce sont surtout les aspects extérieurs du christianisme, la pompe des rituels, les processions, etc., c'est à dire ses aspects païens qui attirent les fidèles et non pas le message christique proprement dit. Lorsque le catholicisme de Vatican II s'est « dépaganisé », en abandonnant tout son apparat et sa célébration de la beauté d'ici-bas, les hommes s'en sont détournés immédiatement.